Вы не вошли.
Поделитесь, если не секрет.
Не буду. Делиться вообще нужно только чем-нибудь радостным. Тем более, - на ночь
Мы же здесь общаемся не на уровне души.
Как жалко…
Мы тут умами объясняемся.
Не, я только словами…
Нет, это не моё.
Ну и не принимайте на свой счет
Не понял сарказма. Я ничего не приватизировал вроде...
Вот прям сразу и обижаться…
А что так, если не секрет? Неинтересно или непонятно?
Пишу же, «пока»… Не хочу просто сегодня и сейчас, лениво. Но кто знает, что будет завтра?
Он открывает (иногда взламывает) замки, но не двери.
Каков смысл замка без двери?
Нужно быть Аватаром (не из фильма, а настоящим) чтобы сходу видеть - какая дверь наша, а какая нет. Может быть Вы уже достигли этой степени, но я пока что "ломлюсь" в каждую дверь, которая возникает передо мной. Я считаю так: если дверь возникла на моём пути - значит она "моя". Не всегда вхожу туда - это правда. Но считаю своим долгом засунуть нос, посмотреть - что там за этой дверью и убедиться самолично, что мне туда не надо.
Какие там аватары! К чему мудрить? Не распахнута, - значит закрыта, закрыта – не твоя. Вы вашему носу сам хозяин, а я свой жалею сильно. Поэтому перспективка оказаться безносой как та любопытная Варя с базара, меня чегой-то не вдохновляет на подвиги, подобные вашим. Нам, девочкам, без носа – никуда. Это только у мужчин лучшее украшение – шрамы...
Не в сети
Хорошо, объясню на примере. Следите за руками. Я фотограф. Иду своим путём. На моём пути возникает дверь с надписью "Фотошоп". Замка нет - заходи. Захожу. Интересно - кисточки, плагинчики... Моё. Моя дверь. Иду дальше. Дверь с надписью "ВЭБ дизайн". Опять не заперто. Захожу. Опять интересно. Кнопочки, движочки... Покупаю книжки по Флеш и Дримвивер, изучаю... Не моё - слишком много математики, тэгов и других HTML-ов. Не моя дверь. Выхожу оттуда (нос остаётся целым). Иду дальше. Дверь с надписью "Библия". На ней цепь. На цепи... нет, не кот учёный - надпись: "иже еси на небеси". И замок. На замке тоже надпись: "... да убоится жена мужа своего". Дверь на моём пути, значит вроде моя. Надо попробовать её открыть. Несколько лет я открывал этот замок. Открыл (благодаря Лазареву). Что там внутри - я уже писал раньше. Моя это дверь или не моя? Наверное, моя, хоть и задерживаться долго там я не стал. Двери с надписями "вязание на коклюшках" или "взлом сейфов методом гидроудара" передо мной никогда не возникали. Это точно не мои двери. Тут важно другое. Дверей много и развилок много. Чтобы найти свою главную дверь приходится пройти через много других, менее важных, но тоже НАШИХ дверей. Можно, конечно, было не заходить в дверь "ВЭБ дизайн", но я считаю, что заглянул туда не зря. Иногда пользуюсь знаниями, которые подцепил из толстых книжек по Макромедии.
Вот ещё пример (извиняюсь, что пишу о себе, но тут разговор на уровне души а чужая душа - потёмки). Я по душевному складу гуманитарий. Мне ближе литература, искусство и т.д. А родители запихнули меня в техническое учебное заведение. Казалось бы дверь абсолютно не моя - 5 лет коту под хвост. От одного запаха завода меня до сих пор тошнит. Но бывают в жизни моменты, когда я понимаю, что ничего в жизни зря не происходит. Может быть, это не совсем по Зеланду, но я всё-таки считаю, что "наше" пространство вариантов предлагает нам только "наши" двери. Душа подскажет нам, где задерживаться, а где взять с полочки один пузырёк и немедленно выходить оттуда, пока замок не захлопнется... Хотя я считаю, что Зеланд говорит о том, как среди СВОИХ дверей отыскать ГЛАВНУЮ.
Не в сети
Мне ближе литература, искусство и т.д. А родители запихнули меня в техническое учебное заведение.
А родители что, не в курсе были, что Вы гуманитарий?..
Не в сети
А родители что, не в курсе были, что Вы гуманитарий?
Вы будете удивлены, но встречаются и такие родители. Им главное, чтобы чадо было одето, обуто и накормлено. А чем оно живёт их не волнует.
Не в сети
Вы будете удивлены, но встречаются и такие родители
Я вовсе не удивлена. ))) Просто пытаюсь прояснить, как гуманитарии умудряются получить техническое образование... )))
Получается, что гуманитарный склад и Вам был не слишком-то очевиден..? )))
Не в сети
Получается, что гуманитарный склад и Вам был не слишком-то очевиден..?
Да, в 8 классе я как-то не задумывался о своём будущем. Нравилось всё, хотелось всего (свободной энергии была куча). Школа надоела - там уже ничего не получал. Папа мог предложить только свой путь: "Я закончил вот это, иди и ты туда. Профессия будет, не пропадёшь." А у меня позднее зажигание. Только к 20 годам я понял, что я гуманитарий... Родителям со стороны было виднее (если смотреть). Они видели, чем я интересуюсь. Я целыми днями рисовал, слушал музыку и читал. Но это ведь не профессия... Просил купить фотоаппарат - не купили. Денег было жалко на "ерунду". Вот и оказался я в машиностроительном техникуме. Слава Богу, что в папин ЛИТМО не пошел - хватило уже своего ума
Но я не в претензии. Так надо было. Я ни о чём не жалею... почти ни о чём.
Не в сети
А что, в армии не понял, что не технарь ни разу?
Не в сети
А что, в армии не понял, что не технарь ни разу?
Как раз в армии и понял
Просто я в армию пошел в 20 лет. Я же говорю - позднее зажигание
Не в сети
мда
А что сподвигло написать Про Степу? Не очень я б сказал удачный выбор формата. Написано для детей 4-8 лет. Они не увидят другого смысла, кроме того, что на поверхности, а старшим ребятам (про тех, кому больше 16, молчу совсем) будет скучно. Картинки, конечно, очень симпатичные (жена рисовала?), но не картинками ж едиными
Не в сети
Про Стёпу всё началось именно с картинок. Да, супруга - художник. Захотела проиллюстрировать книжку. Знакомых авторов нет, поэтому она предложила мне написать что-нибудь простенькое для детей. Как написать? Чукча не писатель, чукча читатель... Вернее фотограф. Ну, делать нечего, взялся писать. Слово за слово и понеслось. Оглянуться не успел, как вместо 5-6 листов детской сказочки (как было заказано) получилось... То, что получилось. Книга сразу вырвалась на волю и стала писать себя сама. На тот момент я как раз читал Трансерфинг. Вот книга его и вобрала в себя. Не целиком конечно. Например тема маятников почти не раскрыта. Если будет продолжение - раскроем
Написано для детей 4-8 лет
Писалось для детей. А получилось... скорее 12- и 18+
Удачный или неудачный это формат покажет время. То, что подросткам это не интересно - проблема современных подростков. Я не виноват, что им нравится про сиськи и про трэш. Возможно это временное явление. Вырастут дети, которым понравится книга и воспитают своих - нормальных подростков То, что книга не нравится тем, кому больше 16 не соответствует действительности. Ваш отзыв первый в ряду негативных. Много положительных или просто молчаливых. Не мне конечно судить - пусть почтеннейшая публика выскажется.
Про "неформат" ещё могу сказать - так ли это плохо? Вот Зеланд как раз предлагает уходить от всевозможных форматов:
Всем кажется, что строй – это такая реальность. На самом деле, необходимость находиться в строю – это иллюзия. Настоящая реальность состоит в том, что можно выйти из строя и отправиться своей дорогой. Но осознать это не так-то просто. Человек настолько привык жить со своими иллюзиями, что его требуется хорошенько встряхнуть, или, как у Карлоса Кастанеды, «сместить точку сборки», чтобы он понял, где реальность, а где иллюзия.
Не в сети
То, что книга не нравится тем, кому больше 16 не соответствует действительности.
Вот я тут почти случайно наткнулась:
Зачем вам беспокоиться о признании? Забота о признании имеет смысл только в том случае, если вы не любите свою работу. Тогда признание имеет значение, тогда оно кажется заменителем.
И ещё:
Если слава случается, хорошо. Если ее не случается, хорошо. Это не должно быть критерием. Критерием должно быть, наслаждаешься ли ты тем, что ты делаешь.
Не в сети
Цитаты немного не в тему. Ошо говорит совсем о другом. Если я подметаю свою комнату - мне плевать на мнение других. Но если я подметаю двор, то я должен думать о других. В контексте Ошо признание - это синоним славы, честолюбия. В этом смысле мне действительно плевать. Но те писатели, которые говорят, что они пишут "для себя" и им плевать на мнение публики - или врут или дураки. Творчество не может быть "для себя". Мы творим для людей. Признание (или непризнание) - это в первую очередь оценка нашего творчества. Если это никому не интересно, какой смысл писать дальше? Для себя? Я это и так знаю...
Не в сети
Для себя? Я это и так знаю...
Есть мнение
Если можешь не писать - не пиши!
Не в сети
Мы творим для людей.
Согласная. Тада лучче двор мести. На чистые дворы спрос есть всегда и везде.
Изменено Nusha (2017-02-01 07:07:34)
Не в сети
Творчество не может быть "для себя". Мы творим для людей.
Творчество, по большому счёту (а по малому кто же хочет?), оно совсем и вообще не «для». Оно – «потому что». Творец у нас один и единственный, а люди (творческие) – лишь проводники Его деяний. И об этом Раджниш зело чётко выражается. Но не буду приводить цитат, поскольку опять (и обязательно) может оказаться «не в тему», не в вашу тему.
Не в сети
оно совсем и вообще не «для». Оно – «потому что».
Не в сети
Творчество, по большому счёту (а по малому кто же хочет?), оно совсем и вообще не «для». Оно – «потому что».
Думаю, что и так и эдак. Нужна диалектика. Мир не чёрно-белый. Должны быть оттенки. Творчество - оно и "потому, что" и "для". Лев Толстой писал для людей, потому, что не мог не писать.
Творец у нас один и единственный, а люди (творческие) – лишь проводники Его деяний.
Возьму на себя смелость не согласиться с господином Раджнишем. Творцу не нужны марионетки, ему нужны сотрудники. Поэтому занимаемся мы СОтворчеством. Творцу просто необходимо наше творчество. Иначе нет смысла в воплощениях.
Я могу много написать на эту тему, но лучше почитайте в моей книге главу 22. Бесконечность. Целиком книгу Вы уже вряд-ли станете читать, но если Вас действительно интересует эта тема - почитайте.
Возможно, я не прав и мне следует подметать улицы вместо того, чтобы писать книги... Значит будем подметать. Вместе с Творцом
Не в сети
Лев Толстой писал для людей, потому, что не мог не писать.
Да нет же... Если "не можешь не писать" - это дар свыше. И это не может быть "не для людей" априори. Это же очевидно!
Творцу не нужны марионетки, ему нужны сотрудники.
Неа, ему вообще ничего не нужно. Он есть Любовь. А Любовь есть отдавание, просто, без требований чего-то взамен.
СОтрудники нужны тем, кому трудно... яичницу, к примеру пожарить. Вот пожарЮт, с грехом пополам, и думают - это дар божий!
но лучше почитайте в моей книге главу 22. Бесконечность.
Ой, а лучше ли? А если после и у меня откроется что-то типа "не могу не писать" на то, что вы написали (бесконечно на Бесконечность)? Чё делать-то будем? Турнут нас отсюдова, как пить дать...
Изменено Nusha (2017-02-01 23:38:38)
Не в сети
Если это никому не интересно, какой смысл писать дальше?
Когда человек пишет что-то от Души (ну вот прям от души-от души), то будет интересно.
Я думаю, что писать только для себя не получится. Душа заскучает... Хотя, не знаю. Всякое бывает, наверное.
Не в сети
Когда человек пишет что-то от Души (ну вот прям от души-от души), то будет интересно.
Свою книгу я писал именно от души. Разум подключался потом (на следующий день) и приходилось много править. Иначе всё написанное было бы понятно только одному мне, ведь "чужая душа - потёмки"
Есть такой литературный приём - "Поток сознания",
непосредственно воспроизводящий душевную жизнь, переживания, ассоциации, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления всего вышеупомянутого, а также часто нелинейности, оборванности синтаксиса.
Это наверное похоже на то, что я писал без правки. Будет ли это интереснее? Не уверен.
Не в сети
Возможно, я не прав и мне следует подметать улицы вместо того, чтобы писать книги... Значит будем подметать. Вместе с Творцом
Не спешите. Вы как -то писали, что не можете пропустить ни одну закрытую дверь... Так вот я думаю, что на это тоже талант нужен... Писателей-то - вон скока, подметателей меньше, но тоже хватает, но у вас что-то... своё...
Бхагаван ещё говорил, что настоящие творцы - они всегда чудаки и не боятся ими быть.
Я не знаю, будет ли созданное вами "носиться", НО
Я полагаю что все это следует шить
Не в сети
Да нет же... Если "не можешь не писать" - это дар свыше. И это не может быть "не для людей" априори. Это же очевидно!
А мне не оч видно. Зачем тогда Софья Андреевна - жена Льва Толстого переписывала рукописи по стопицот раз? Значит, он всё таки сомневался, правил. Стало быть писал для людей, старался чтобы им понравилось. Почитайте его письма, там много интересного.
Неа, ему вообще ничего не нужно.
Вот тебе здрасте. А зачем он тогда столько всего натворил? Сидел бы себе на тучке, да играл бы на арфе.
Турнут нас отсюдова, как пить дать
А за что? Мы тут вроде тихо сидим. Ничего не нарушаем. Бесконечность тоже тема интересная. И Зеланд бы почитал
Не в сети
А мне не оч видно. Зачем тогда Софья Андреевна - жена Льва Толстого переписывала рукописи по стопицот раз? Значит, он всё таки сомневался, правил. Стало быть писал для людей, старался чтобы им понравилось. Почитайте его письма, там много интересного.
Вот ты, господи, и тут - почитайте! А с вами-то когда беседовать? Уйду читать - и сидите тут... тихо сам с собою
Если бы у Толстого была задача угодить людям, он бы против церкви не попёр. А то,что писанное им же правил, так это для того, чтобы прежде всего себе угодить, получить наиболее полное удовлетворение от своего творения.
Творцу не нужны марионетки, ему нужны
Неа, ему вообще ничего не нужно
Вот тебе здрасте. А зачем он тогда столько всего натворил? Сидел бы себе на тучке, да играл бы на арфе.
И вам не хворать! А вы уверены, что мы об одном и том же
Не в сети
Бесконечность тоже тема интересная. И Зеланд бы почитал
Только после Зеланда!
Не в сети
и приходилось много править.
А вот это уже лишнее. Книга рождается такой, какая она есть! И от души. Не надо её разумом портить.
"чужая душа - потёмки"
Я бы сказала - чужой разум потёмки. А души у нас у всех родственные.
Не в сети