Вы не вошли.
Вот!!! Я вас с этим вопросом мучила давным-давно, помните? Ничего вразумительного вы мне не ответили. Как создать новый? без соответствующего опыта и окружения.
Оглянись "назад", ты ж как-то придумал новые программы... судя по твоему жизненному пути... )))
Не в сети
Вот!!! Я вас с этим вопросом мучила давным-давно, помните? Ничего вразумительного вы мне не ответили. Как создать новый? без соответствующего опыта и окружения.
Найти того, у кого есть успешный опыт и учиться этому у него?
Изменено Квай-Гон (2019-07-04 10:32:03)
Не в сети
Или, наконец, методом могущественного тыка!.. )))
Каждый следующий тык корректируется предшествующим опытом!..
Вы что чудные какие?.. ))) Чисто умозрительно такие вещи не делаются!.. )))
Не в сети
Найти того, у кого есть успешный опыт и учиться этому у него?
Аха! Кабы было всё так просто. Балаболят только балаболы. Вот в чём дело. А у кого всё пучком, те не многословны. Я спрашивала у одного. Ответ: занимайся тем, что любишь и всё! А я люблю совсем не то, что нужно.
Неее, тут дело тонкое. Не всё так просто. Не все в теме. Далеко не все те, у кого получается, объяснить не смогут.
Не в сети
Квай-Гон
Аха! Кабы было всё так просто. Балаболят только балаболы. Вот в чём дело. А у кого всё пучком, те не многословны. Я спрашивала у одного. Ответ: занимайся тем, что любишь и всё! А я люблю совсем не то, что нужно.
Неее, тут дело тонкое. Не всё так просто. Не все в теме. Далеко не все те, у кого получается, объяснить не смогут.
Да, согласен, так и есть. Диванных теоретиков только и видно в основном. Но я другого способа не знаю. Зато знаю одного такого человека, который этому хорошо учит.
Не в сети
Мэн, прекрати использовать механистическую модель на человеке.
Так я прочитал "Чертоги разума". Все по - Курпатову, чуточку дополнил.
Ты никак не поймёшь, что мы - всего лишь социальные животные с высоким интеллектом, живущие в стае, и всё-всё-всё воспринимаем только через призму своего сознания.
Ну как же не понимаю? Животного удовольствия и приятной стаи в отпуске. Вместо розовых очков призму тебе без искажений.
Прекрати Колдун из этих книг творить кумира.
Красную таблетку читать не буду.
Мне достаточно реферата "Чертоги разума" самоуверенного студента . Все по актерской технике Станиславсого: удивить - заинтересовать - лицедействовать.
Засомневался в своем восприятии и обратился к научным трудам автора. Опаньки. Научных трудов нет, соответственно научное сообщество автора просто не замечает.
Автору верить? Доверять? То-то в мозгах сработала область, отвечающая за критическое восприятие сообщений, что-то Курпатов об этом умолчал.
Не в сети
Вопрос же как инициируется процесс создания нового паттерна и как задаются его параметры.
Вот!!! Я вас с этим вопросом мучила давным-давно, помните? Ничего вразумительного вы мне не ответили. Как создать новый? без соответствующего опыта и окружения.
Джо Диспенза. "Сила подсознания, или как изменить жизнь за 4 недели".
Шелест, ответ на твой вопрос.
Колдун, в книге одна из причин инициации процесса создания нового паттерна.
Слово "подсознание" маркетинговый ход автора предполагаю.
Не в сети
Мэн хороший, я понял.
Давай дальше без меня.
От всей души, удачи тебе.
Спасибо за доброе общение.
Не в сети
Джо Диспенза. "Сила подсознания, или как изменить жизнь за 4 недели".
Мэн хороший, если книга стоящая, то хотелось бы подтверждения ее действенности.
Готов отчитаться об изменениях в жизни через 4 недели?
Добавлено спустя 235 s
Вот!!! Я вас с этим вопросом мучила давным-давно, помните? Ничего вразумительного вы мне не ответили. Как создать новый? без соответствующего опыта и окружения.
Как ни странно, Колдун давным давно про свою кнопку рассказывал. Прикол в том, что именно так и работает.
Как говорил товарищ Зе - не спать.
Гадство, конечно, но волшебных таблеток нет.
Добавлено спустя 274 s
Еще можно к Мэри обратиться за заданием.)))
Добавлено спустя 63 s
Чего-нибудь отчебучить для выхода из зоны комфорта.
Не в сети
Мэн хороший, если книга стоящая, то хотелось бы подтверждения ее действенности.
Книга может быть стоящей, но бывает не в коня корм. Я не имею в виду конкретно Мэна.
Кому то не пойдет, кому то пойдет, так что не стоит привязывать ценность книги к результативности у отдельного человека.
Есть великолепные учебники по математике, но не каждый прочитавший сдаст экзамен на 100%
Второй момент, если даже не удастся полностью изменить жизнь, могут быть хорошие подвижки.
Так что , всегда будет польза после чтения.
Изменено Roza (2019-07-06 12:05:37)
Не в сети
Колдун, ты замечательный оппонент, мне не хватает твоих едких замечаний.
Не надо похоронных слов.
Вольному - воля.
Мэн хороший, если книга стоящая, то хотелось бы подтверждения ее действенности.
Книг все больше, читателей все меньше, количество довольных без изменений.
Готов отчитаться об изменениях в жизни через 4 недели?
В этой теме уже излагал способы изменить себя и изменить жизнь.
Лейтмотив "Если ты не управляешь мозгом, то мозг управляет тобой".
В какой-то момент встретилась книга и я с удивлением обнаружил, что мои посты являются пересказом книги. Ситуация получилась не красивой и я попросил модераторов свои сообщения удалить. Другими словами еще до прочтения книги я пользовался всем, что предлагает автор.
Не в сети
Мэн хороший, я без слов тех, что ты назвал.
Есть твой подход. Я не могу с ним быть в оппозиции, ибо он в другом пространстве.
Ты ищешь свой путь и, это - здорово.
Ты не слышишь, что-то говорю. Мои аргументы идут мимо.
Мне нечего сказать больше.
Я мог бы повторить, что я уже сказал.
Если. Ты этого хочешь, я повторю.
Не в сети
В мозге происходят процессы, которые для нас кажутся, что это мы думаем. На самом же деле, это просто отражение работы мозга. Причём не всего сразу, а только небольшой его части в каждый момент времени.
Ты не слышишь, что-то говорю. Мои аргументы идут мимо.
От тебя уже слышал, что нейроны не передают электрические импульсы и я замолчал.
Начал прислушиваться к тебе. По-моему книга встала на пути общения, вернее мои эмоции о авторе. Я могу иметь свое мнение?
Мысли отражаются в мире. Так вот Мир - это мозг, а мысли - его отражение. И тут становится понятным, как всё устроено. В работе мозга надо выбирать то, что приятно:)
Это пока единственный вопрос для меня. Как делается выбор.
Так вот Мир - это мозг, а мысли - его отражение. Трансцендентность? Не понял.
Не в сети
Я не говорил, что нейроны не обмениваются электрическими сигналами. Однако, мне это неизвестно. Но я не спорю.
Автор книги тут не причём. Его объяснения очень точно покрывают мой теперешний жизненный опыт. Много из ТС тоже. Потому я пользуюсь ими.
Не в сети
Маска
И, конечно, ты можешь иметь своё мнение. Безусловно.
Не в сети
Так вот Мир - это мозг, а мысли - его отражение. Трансцендентность? Не понял.
Так твое утверждение это Трансцендентность? Или мне мозги напрячь?
Получилась очень емкая фраза.
Не в сети
Я написал это, как сравнение с ТС. Не более.
Не в сети
Имеем электромагнитное излучение человеческого мозга и передачу возбуждения непосредственно от нейрона к одному или нескольким нейронам.
Эволюцию человека можно проследить по электромагнитным частотам мозга по мере взросления ребенка.
Теперь понятно почему психологи ссылаются на детство при выявлении проблем у взрослого человека.
Если интересно, продолжим общение на эту тему или вернемся к теме наблюдения и наблюдателя.
Не в сети
Мэн хороший, я снова, да ладом, тебе повторяю. Перестань объяснять поведение человека работой компьютера. Это самое глубокое заблуждение. Не может курица понять работу птицефабрики!
Только трансцендентность поможет понять. Парадоксы. Есть сверхразум или нет - это неважно. Невозможно понять замысел или суть внешнего изнутри системы.
Не в сети
Невозможно понять замысел или суть внешнего изнутри системы.
Да. )))
Есть хороший анекдот на эту тему... про разговор близнецов в утробе матери... )))
Не в сети
Перестань объяснять поведение человека работой компьютера. Это самое глубокое заблуждение.
Первый спойлер брошюра "От мистики к научным фактам".
Второй спойлер из рекомендаций по научному подходу для подготовки методик по обучению детей.
Только факты. Где ты нашел мои объяснения? Пока мне не понятно.
Не может курица понять работу птицефабрики!
Это к чему?
1. Человек не может понять работу государства ?
2. Нейрон не может понять работу мозга?
3. Часть не может понять целое?
Невозможно понять замысел или суть внешнего изнутри системы.
Задай вопрос и мне и себе по-другому, как изучить процессы внешнего? Какие способы изучения сути внешнего известны?
Твоя методичка пункт "Правильные вопросы".
Еще одно направление изучения работы мозга.
"Один из авторов работы Робин Кэрхарт–Харрис (Robin Carhart-Harris) пояснил: «В норме мозг работает как набор независимых нейронных сетей, выполняющих различные специализированные функции, такие как зрение, движение или слух – или более сложные, такие как внимание. Однако под ЛСД разделение этих сетей исчезает, и мы видим более связный, более унифицированный мозг»."
Добавлено спустя 403 s
Есть хороший анекдот на эту тему... про разговор близнецов в утробе матери...
Маска,
Не в сети
Есть сверхразум или нет - это неважно.
Ну как не важно. Если его нет, то значит человек (человечество) может считать себя условным центром вселенной, т.е. сам может определять, как ему жить правильно и как не правильно. А если "высший разум" есть, то это значит, что человек (человечество) - уже не просто часть вселенной и тем более не её условный центр, это значит что он часть такой системы, которая ставит перед ним определённые требования, в том числе на тему того, как жить правильно и как не правильно, и которым человек должен соответствовать. Это совершенно разное отношение к жизни. В первом случае человек выдвигает свои требования к вселенной, во втором - старается понять, какие требования вселенная предъявляет к нему и старается им соответствовать.
Изменено Квай-Гон (2019-07-09 06:28:28)
Не в сети
Мэн хороший, научный - не значит механистический.
Не является компьютер копией мозга. Как самолёт - не копия птицы.
Плюс нельзя рассматривать мозг как только вычислитель и не учитывать, что мозг управляет всем телом. Причём, мозг - часть большей нервной системы, которая влияет на мозг.
Плюс, мы - не роботы, а социальные животные.
Ты, вот это, выше сказанное, ну никак не хочешь принять. Из-за этого, мы не можем продолжить дискуссию.
Добавлено спустя 426 s
Если его нет, то значит человек (человечество) может считать себя условным центром вселенной
Ну, сейчас! Бред. Какой он центр. Песчинка в бесконечностях
Не в сети
Маска,
Молчу, молчу, молчу... )))
Не в сети
Мэн хороший, научный - не значит механистический.
Это ты к чему? Не понимаю, потому, что к вижу к чему применить.
Не является компьютер копией мозга. Как самолёт - не копия птицы.
Банально, но так и есть. Опять не понятные утверждения ни с чем не связанные.
Плюс нельзя рассматривать мозг как только вычислитель и не учитывать, что мозг управляет всем телом. Причём, мозг - часть большей нервной системы, которая влияет на мозг.
Может быть, если тебе так удобнее.
Примеры: курица, бегающая с отрубленной головой. Жестикуляция человека после срабатывания гильотины.
Плюс, мы - не роботы, а социальные животные.
Да хоть социальные насекомые. Робот или животное не вижу огромной разницы. Убери у человека осознанность и получишь марионетку, зомби, киборга.
Неужели дело в названии?
Да. Начальная загрузка поведенческих навыков происходит в социуме. Но познавательные способности у человека никто не отнимал, и если человек добровольно от них отказался, то это выбор человека. Есть отшельники, есть бомжи, есть закрытые сообщества. И что?
Если ты не управляешь жизнью, то жизнь управляет тобой.
Когда жизнь управляет тобой (нами) мы оправдываем сложившееся положение и об этом пишет Квай-Гон
Добавлено спустя 129 s
Молчу, молчу, молчу...
До трехгодовалого возраста ждем, когда ребенок заговорит, а потом ждем, когда замолчит.
Маска, ты говори, говори.
Не в сети