Скрытые возможности мозга

Life-inventor · 2018-01-13 18:56:53

Развивать интуицию, например или скрытые способности, которые не проявились, ну и еще куче всяких
Премудростей жизни Наверное это и есть моя дверь?

Живи для себя, для кайфа. Интуиция развивается через развитие правого полушария (на сколько я знаю)

Добавлено спустя 113 s

AlfaSagitta пишет:

Прежде чем обсуждать что-то про информацию, было бы полезно определить что же это такое. Иначе получается разговор о словах.

А я бы хотел определить из фразы Колдуна что такое "мы" biggrin
То есть кто такой Человек. Что такое Сознание. Вот это самый интересный вопрос. Нет, не нейросеть, все намного сложнее.

Изменено Life-inventor (2018-01-13 19:03:19)

Маска · 2018-01-13 20:49:58

А вот Альфа сказала, что человек - это кишечная трубка... smile так, кажется..?

AlfaSagitta · 2018-01-13 21:04:42

Life-inventor пишет:

кто такой Человек

Ну на этот вопрос ответ известен. Но тебе он не понравится. biggrin

Life-inventor пишет:

Что такое Сознание

Над этим вопросом работает много исследователей. Один из самых интересных - Антонио Дамасио. smile

Добавлено спустя 243 s

Life-inventor пишет:

Известный исследователь мозга Карл Лэшли во время эксперимента демонстрировал, что даже после того, как у крысы удалено до 50 процентов мозга, она по-прежнему помнит вещи, которым её обучили до этого. Любопытно, но нет разницы в том, какую часть мозга удалять – грызуны без правого или левого полушария были способны выполнять выученные ранее действия, как и прежде. Возможно, в этом случае другие участки мозга начинали работать компенсаторно.

Эту статью больше черырёх лет назад обсуждали на старом форуме. Повторяться не хочется. Скажу только что Лэшли не там искал память. Это довольно старая работа и после неё было много других. Теперь достаточно хорошо известно какие области мозга (и что важно - связи между ними) учавствуют в формировании памяти.
А Дамасио указал на конкретный участок мозга, отвечающий за наличие сознания. Это небольшой кусок стволовой части мозга. Т.е. эволюционно очень древняя структура. smile

Добавлено спустя 51 s

Маска пишет:

человек - это кишечная трубка.

Ага, подтверждаю. От предков никуда не денисся biggrin

Добавлено спустя 70 s

Life-inventor пишет:

нет единой физической теории, которая бы объясняла все физические взаимодействия

Зато есть уравнение, описывающее все известные нам взаимодействия, включая тёмную энергию. biggrin

Life-inventor · 2018-01-13 21:44:41

Теперь достаточно хорошо известно какие области мозга (и что важно - связи между ними) учавствуют в формировании памяти.

Формировании или хранении?

А Дамасио указал на конкретный участок мозга, отвечающий за наличие сознания. Это небольшой кусок стволовой части мозга. Т.е. эволюционно очень древняя структура.

Древняя ещё не значит примитивная.
И кстати не факт, что он отвечает, он может быть просто интерфейсом для связи с сознанием.

человек - это кишечная трубка.

В том числе, но не только ))

Изменено Life-inventor (2018-01-13 21:47:29)

Колдун · 2018-01-13 21:49:44

Я долго не вступал здесь в дискуссию, так, лишь отмечая некоторые высказывания своими комментариями. Но все для того, чтобы вот сейчас ответить на все сразу.
Мое мнение об этом всем вот.
В наше время, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной уже за пределами Солнечной системы, и мы имеем видео-связь с другим континетом с наручных часов и, все это создано по истинным научным теориям, следует использовать научный подход по всем, ибо он дал нам то, что даже 200 лет назад было абсолютной фантастикой.
Да, я не отрицаю существование того, что нами неощущается, а науке пока неизвестно. Однако отсюда следует резонный вывод, если нами это не ощущается, а наука не подтверждает, то о чем вообще мы говорим? Это просто какие-то измышления на тему фантазий, построенных на выдуманных постулатах, а потом разнообразными, не всегда логичными, путями, доказывающие то или иное. Но всегда то, что нужно тому, кто это доказывает.
Используя одни и те же постулаты, можно придти к разным заключениям, потому Альфа и твердит о реальных подтверждениях и фальсифицируемых теориях. Если теорию нельзя фальсифицировать, она не может считаться научной, а значит ей нельзя пользоваться.
Так дадим же определение, что такое истинная и ложная теория.
Ниже я спрятал под кат вырезки из этой статьи:

▼Скрытый текст

Особо мне нравится вот это в статье:

▼Скрытый текст

Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как психоанализ Фрейда и Адлера, общая теория относительности Эйнштейна, исторический материализм Маркса. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, так как нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории.

Поппер пишет:

Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая 1919 г., получив в итоге ранее предсказанный эффект.

Поппер пишет:

В рассматриваемом примере производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается. Данная теория несовместима с определенными возможными результатами наблюдения — с теми результатами, которых до Эйнштейна ожидал бы каждый. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий.

Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись.

Поппер пишет:

Марксистская теория истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована … Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путём они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

Поппер пишет:

Эйнштейновская теория гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Даже если в период её выдвижения наши измерительные инструменты ещё не позволяли говорить о результатах её проверок с полной уверенностью, возможность опровержения этой теории, несомненно, существовала уже и тогда.
Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из неё пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.
Две упомянутые ранее психоаналитические теории относятся к другому классу. Они просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. … Это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного… Но это означает, что те «клинические наблюдения», которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые астрологами в своей практике. Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно, по сути своей, не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме.

Все это я привел для того, чтобы не пороть отсебятину на эту же тему, получилось бы хуже.
А теперь я вернусь к нефальцифицируемым вещам smile
Теория, что мы все живем внутри большого компьютера и являемся уникальным программным кодом, использующим собственный (виртуальный) и общий сегмент данных. Теория выглядит очень стройной и объясняющей практически все, однако она совершенно нефальсифицируема. Невозможно никак ее ни доказать, ни опровергнуть. Тут мне приходит на ум очень удачное, но неприятное для всех нас, сравнение: Мы - курицы на птицеферме и видим только то, что внутри нее. Нам никак и никогда не понять что происходит снаружи. То же показано и в фильме Матрица и во втором эпизоде сезона 2018 года X-Files. Без передачи данных о внешнем мире во внутренний, невозможно обитателям внутреннего мира, узнать как все на самом деле устроено. И пока, здесь у нас, я не вижу никаких передач данных, заслуживающих доверия. Все очень похоже на правду, но ...
Однако smile вот я сам говорю следующее, при медитации, расслабляя тело и отключая восприятия внешнего мира, я отчетливо чувствую нечто сияющее чуть выше переносицы. То место, что называют "третьим глазом", второй чакрой или чем там еще. При этом я четко знаю, что там никого "сияюшего" органа нет smile Я не знаю, что это, но это позволяет сосредоточиться на медитации и попасть в состояние умиротворения, нирваны. Более того, это помогло мне попадать в состояние, которое Михаил Радуга называл "фазой", а другие зовут Астралом. Это полное ощущение другого мира. И опять же, то, что я говорю, невозможно ни подтвердить, ни отрицать. Это мои ощущения.
Теперь, уже по научно доказанной теории, наши ощущения - это электрические сигналы в нашем мозгу.
Таким образом, все что мы с вами видим, слышим, нюхаем, осязаем, чувствуем на вкус и воспринимаем душевные чувства - просто сигналы в мозге, а мы можем быть кем угодно, теми же программами, подвешенными в физрастворе осьминогами с электродами в мозгу. Дальше фантазируйте сами.
Теперь становится понятно, почему, даже по этим, ненаучным теориям, невозможно передать знания о внешнем мире во внутренний, находясь внутри. Да, если кто-то, снаружи, захочет передать информацию внутрь, то мы ее получим, но с чего бы кому-то снаружи этого хотеть? И вообще там может никого не быть. Все создано так в момент какого-то стечения событий?
Думаю, все ждут каких-то выводов, но пока их не будет. Почему? Потому, что делать выводы из нефальсифицируемых теорий - это то же самое, что в арифметическом доказательстве допустить деление на ноль. После этого можно доказать, что 2х2=5, корень из 1000 равен 30...
Именно этим пользуется куча шарлатанов. Да, люди что-то ощущают необычное, одни больше, другие меньше, но что-то есть и вот про таких шарлатанов очень хорошо сказал Владимир Семенович еще в 1979 году.

▼Скрытый текст

И снова к моему опыту. Несмотря ни на что, методики построенные на этих теориях действительно работают.
Молитвы, координация намерения, позитивное мышление, визуализация процесса. Продолжайте список сами.
Все это даже можно фальсифицировать, то есть доказать обратное.
Прям научный подход smile
Так что вывод мой таков: Да, скорее всего мы что-то не знаем, но чувствуем, доказать научно это невозможно, однако построенные на этом методики дают ожидаемый результат, следовательно нужно пользоваться ими, а не пытаться все объяснить, погружаясь в пучину мракобесия, как в Средневековье.

Не думаю, что всем это понравилось, да я и не хотел, чтобы понравилось, а просто сказал все, что мое подсознание нагенерило и передало в сознание, а я передал вам smile

Life-inventor, Amaliya, Радуга

Life-inventor · 2018-01-13 21:51:50

Даже клетка не такая простая штука, хоть и древняя. Ещё никто клетку не смог создать (клонирование не в счёт)

Life-inventor · 2018-01-13 22:03:20

Колдун, завтра прочитаю что ты написал, спать надо. Но не очень понимаю почему нельзя пользоваться ТС, это нефальсифицируемая ненаучная теория. Но ты сам говорил, что он работает, и у меня он работает.
И почему верю в то, что есть что-то кроме материи, это потому что подтверждено практикой. У меня дохрена примеров синхронистичности, где вероятность один на миллион и даже один на миллиард. Не материей единой.

Добавлено спустя 145 s
Для меня это научное подтверждение, и мне не надо ждать, пока наука признает ТС, чтобы им пользоваться.

Изменено Life-inventor (2018-01-13 22:06:20)

Колдун · 2018-01-13 22:09:44

Life-inventor пишет:

Для меня это научное подтверждение, и мне не надо ждать, пока наука признает ТС, чтобы им пользоваться.

так прочитал бы сначала smile

Life-inventor · 2018-01-13 22:11:08

Так же мне не надо ждать научного подтверждения, что Любовь это особый вид энергии, которая не знает расстояния и может творить чудеса, я это знаю просто. А химические реакции это следствие а не приятна, просто физиология.

Добавлено спустя 20 s

Колдун пишет:

так прочитал бы сначала

Завтра дочитаю smile

Колдун · 2018-01-13 22:45:21

Маска пишет:

А вот Альфа сказала, что человек - это кишечная трубка... так, кажется..?

У Пелевина называется ротожопие smile

unersattlich

Life-inventor · 2018-01-13 22:55:53

Чёт не спится, дочитал smile Мне возразить не на что smile

Reverse · 2018-01-14 04:10:40

Колдун, а ты кто по ДЧ, проектор, генератор?

Ksertoo · 2018-01-14 04:39:06

СЕГОДНЯ 07:03:20

Life-inventor пишет:

Колдун, завтра прочитаю что ты написал, спать надо.

Ты мне прям нравишься. Утро на дворе, а ему спать пора biggrin

Гелла · 2018-01-14 04:40:31

Reverse, проекторы оне.))))) Колдун в смысле.)))

unersattlich · 2018-01-14 05:26:42

Колдун пишет:

У Пелевина называется ротожопие

метко сказано.Чтобы ротожопия не было человеку надо быть ответственным за слова ,что произносишь и за действия свои. А также за жизнь других отвечать. А то ведь как бывает-бабосики принёс и типа отвалите,не мешайте.Ан нет.Да на таких пахать надо !!

Reverse · 2018-01-14 05:46:21

Гелла, Вот заголовок этой темы я читаю так:
"Скрытые возможности мозга" = никакой практической пользы, потому и в обсуждения не лезу, смысл?
Туда же я занес ДЧ, поскольку толку от него на практике не вижу, ну разве что какой-нибудь ВВ возомнит себя проектором и обоснует этим свое бездействие - какой с проектора спрос? Вот и проецирует с дивана в потолок.
ТС же реализуется эмпирически на практике, дает результаты для статистики и тем самым более подвержен оценке по научным критериям. Этот момент я поддерживаю в тезисах Колдуна, однозначно.

Amaliya · 2018-01-14 06:19:08

Спасибо,колдун !
Я знала, что ты наш человек! smile drinks

Добавлено спустя 360 s
Зря, Реверс, игнорируешь dirol
ТС также можно фальсифицировать при желании.
Ни один ученый не станет доказывать истинность
постулатов ТР. smile
А он у многих работает smile

unersattlich · 2018-01-14 06:25:55

Проще других обсуждать ,как там у птички дела,у рыбки. Нежели на себя взглянуть,кто я такой как отдельная личность и кто я среди людей.Вот это сравнение, сопоставление себя с другими напоминает мне сплетницу бабку (вдову),дабы компенсировать свою несостоятельность и ущербность,она обсуждает всех вокруг. А как насчёт отвечать за все человечество?! Ведь рождая в жизнь свои творения и реализуя их соответственно)) мы отвечаем за результаты своей деятельности. Это уже немалого стоит.Когда человек определился,кто он для себя, кто он среди других и отвечает за это своей головой и всем остальным,что у него есть.

Amaliya · 2018-01-14 06:36:56

Колдун, а как ты отличаешь лохотрон от
Того,что работает?
Ведь, например, чтобы убедиться,что ТР, например, работает, необходимо немало времени.
Одна из причин того,что трансерфингом увлечены
в основном те, кому за 30-ть - это подтверждение
своих интуитивных поисков и озарений -"да,точно! Так и есть!" Молодежь (особо не размышляющая) не очень то интересуется ВЗ и ТР.

Добавлено спустя 218 s
Холодинамикой тоже занимаются многие психологи и я ставлю эту "науку" также в один ряд с психоанализом Фрейда и ТР Зеланда. Недоказуемо. Но помогает!
Так же относится к скрытым возможностям мозга.

Добавлено спустя 191 s
Попробую в ближайшее время выложить интересные вещи из книг В.Вульфа.
Которые также скрыты в глубинах этого таинственного
Серого вещества в наших головах.

Reverse · 2018-01-14 06:46:48

Amaliya,

Amaliya пишет:

ТС также можно фальсифицировать при желании.

Было бы неплохо smile вот же:

Колдун пишет:

Потому, что делать выводы из нефальсифицируемых теорий - это то же самое, что в арифметическом доказательстве допустить деление на ноль.

Получается, фальсифицируемость есть признак истинности теории. Если я правильно понял. biggrin

Life-inventor · 2018-01-14 06:47:11

Amaliya пишет:

Спасибо,колдун !
Я знала, что ты наш человек!
Добавлено спустя 360 s
Зря, Реверс, игнорируешь
ТС также можно фальсифицировать при желании.
Ни один ученый не станет доказывать истинность
постулатов ТР.
А он у многих работает

А чего зря? ДЧ даже не применишь никак. Кроме объяснений почему у меня так, что и делает BB

Life-inventor · 2018-01-14 07:50:49

Reverse пишет:

Получается, фальсифицируемость есть признак истинности теории. Если я правильно понял.

Ну это типа создатель теории говорит - я за нее отвечаю, если не пройдет проверку экспериментально, то она ложная.
Кстати, а правильно ли я понимаю, что ОТО дает неточные результаты в микромире? Тогда почему у нее нет статуса ложная теория?

Изменено Life-inventor (2018-01-14 07:52:52)

Reverse · 2018-01-14 07:56:56

Life-inventor, в микромире результаты вообще просто волшебные, какой эксперимент ни ставь. Аж в солипсизм кидает. biggrin
У меня даже вопрос: реализуется ли реальность вне области внимания Наблюдателя?

Изменено Reverse (2018-01-14 07:59:35)

Ksertoo · 2018-01-14 08:05:03

Amaliya пишет:

а как ты отличаешь лохотрон от
Того,что работает?

Лично я признал для себя лохотроном все теории и учения, где нет Бога. А Бога я нашёл только в Православии.

AlfaSagitta · 2018-01-14 09:12:44

Reverse пишет:

Получается, фальсифицируемость есть признак истинности теории. Если я правильно понял.

Верно. Ты понял правильно. ТС, как теория, объяснение, нефальсифицируем, так же как и любая религия. А вот теория эволюции фальсифицеруема. Работающие технологии когда-нибудь будут объяснены другими теориями. Если "технология" работает в 50% случаев - то это случайность, а не закономерность. И не надо создавать сущностей сверх необходимого biggrin

Трансерфинг реальности

Объявление

Внимание! Регистрация временно недоступна

#176 2018-01-13 18:56:53

Re: Скрытые возможности мозга

#177 2018-01-13 20:49:58

Re: Скрытые возможности мозга

#178 2018-01-13 21:04:42

Re: Скрытые возможности мозга

#179 2018-01-13 21:44:41

Re: Скрытые возможности мозга

#180 2018-01-13 21:49:44

Re: Скрытые возможности мозга

#181 2018-01-13 21:51:50

Re: Скрытые возможности мозга

#182 2018-01-13 22:03:20

Re: Скрытые возможности мозга

#183 2018-01-13 22:09:44

Re: Скрытые возможности мозга

#184 2018-01-13 22:11:08

Re: Скрытые возможности мозга

#185 2018-01-13 22:45:21

Re: Скрытые возможности мозга

#186 2018-01-13 22:55:53

Re: Скрытые возможности мозга

#187 2018-01-14 04:10:40

Re: Скрытые возможности мозга

#188 2018-01-14 04:39:06

Re: Скрытые возможности мозга

#189 2018-01-14 04:40:31

Re: Скрытые возможности мозга

#190 2018-01-14 05:26:42

Re: Скрытые возможности мозга

#191 2018-01-14 05:46:21

Re: Скрытые возможности мозга

#192 2018-01-14 06:19:08

Re: Скрытые возможности мозга

#193 2018-01-14 06:25:55

Re: Скрытые возможности мозга

#194 2018-01-14 06:36:56

Re: Скрытые возможности мозга

#195 2018-01-14 06:46:48

Re: Скрытые возможности мозга

#196 2018-01-14 06:47:11

Re: Скрытые возможности мозга

#197 2018-01-14 07:50:49

Re: Скрытые возможности мозга

#198 2018-01-14 07:56:56

Re: Скрытые возможности мозга

#199 2018-01-14 08:05:03

Re: Скрытые возможности мозга

#200 2018-01-14 09:12:44

Re: Скрытые возможности мозга

Подвал раздела