В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

Taniita · 2022-07-07 10:21:42

Волна. Здорово ты сказануло ! Молодец.

Ясно, Ведич. Мне не кажется , что в организме какую либо жидкость можно выделить как главную. Все взаимосвязано и работает как единая структура.

AdSence · 2022-07-07 10:21:42

Ведич · 2022-07-07 12:39:47

Taniita пишет:

Мне не кажется , что в организме какую либо жидкость можно выделить как главную.

об этом и речи не было), как нет у нас у главных органов)

Taniita пишет:

Все взаимосвязано и работает как единая структура.

так и есть).

Мэн хороший · 2022-07-07 14:14:44

ИМХО

volna13 · 2022-07-07 17:49:48

Какой симпатичный мишка 2621.jpg?m=1561617889

Ты тоже AI ? kiss

NaFanni · 2022-07-08 12:25:24

Ведич, анализ Днк делается на серии приборов, это даже не микроскопы, можешь глянуть, линии продаются, модель днк видно так как структуру клетки подкрышивают, грубо светящейся краской, которую видно в пучке лазера, ну очень примитивно описала,там нет никаких теней.

Мэн хороший · 2022-07-08 12:27:31

volna13 пишет:

Ты тоже AI ?

shok biggrin
AL для понимания есть экспертные системы для ML, футурология.
На авке надпись - участник. smile

Blackbird · 2022-07-08 12:27:58

NaFanni пишет:

модель днк видно так как структуру клетки подкрышивают, грубо светящейся краской, которую видно в пучке лазера, ну очень примитивно описала,там нет никаких теней.

Он хочет верить в то что он хочет верить увы ..

volna13 · 2022-07-08 14:44:29

Такой Миша и просто "участник"? Маскируешься наверное))

Мэн хороший пишет:

для понимания есть экспертные системы для ML

У меня 13-я версия, тебе это о чём-то говорит?
Технические IT вопросы типа ML / DL мне изначально были неинтересны, более того, если чем-то таким меня пытаются заморочить -- начинается БиЭнСИ Бунт Нейронной Системы -- приходится быстренько медитировать, чтобы войти в привычный поток
А с футурологией ты угадал -- это постоянное направление потоков моих мыслей

*
я даже не умею колобки-смайлики расположить "слева", а не по центру ...

Ведич · 2022-07-08 15:37:07

NaFanni пишет:

это даже не микроскопы

конечно не микроскопы, а обыкновенные анализаторы хим состава материала, который подключён к ПК, где в программной модели ДНК или РНК вставляют определённые, короткие участки хим состава из анализатора, т.о. получают требуемый результат.

NaFanni пишет:

видно в пучке лазера

на сегодня увидеть микрообъекты оптически можно лишь в разного рода оптические приборы, нанообъекты типа вирусов и ДНК рассматривают всевозможными электронными приблудами, где видна "тень" объекта и не более того.
Я вполне допускаю, что чего то где то не ведаю в части развития технологий, лазером обычно что либо подсвечивают, и ежели тебе известна технология, позволяющая лазером чего то микро иль нано рассмотреть, дай ссыль на описание этой технологии, буду рад расширить свой кругозор).

Мэн хороший · 2022-07-08 16:00:39

volna13 пишет:

У меня 13-я версия, тебе это о чём-то говорит?

Нет.

volna13 пишет:

приходится быстренько медитировать, чтобы войти в привычный поток

В картинке - миниатюре многое определено. blush

volna13 пишет:

А с футурологией ты угадал -- это постоянное направление потоков моих мыслей

Сознание. Это предназначение сознания. dirol По-моему это очевидно. wink

volna13 · 2022-07-09 06:55:59

Мэн хороший пишет:

В картинке - миниатюре многое определено.

Наверное Миша выбрал ромашку, чтобы на ней заодно и погадать?))

Мэн хороший пишет:

Сознание. Это предназначение сознания. По-моему это очевидно.

Раз ты ТАК говоришь, то для ТЕБЯ это очевидно.
Но есть люди, сознание которых направлено на реставрацию прошлого.
Время у них течёт вспять. Контрамоты такие вот.
Писатель, герой моей темы, как раз из таких.
Такое у него устойчивое "течение вариантов" в сознании зафиксировалось ...

Добавлено спустя 410 s

Blackbird пишет:

А так я смотрю всю тему и меня все больше аналогий с историей про космос но не тот который вверху а который разворачивался на земле .
Короч ..было два великих кинструкТыра Королев и Челомей . Королев был чувак конечно с характером не подарок но он делал и делал много и успешно.. У Челомея мало того что одна ракета зараз нехило народу минуснула еще не взлетев и его протон падал через раз .. А все почему а потому что вместо того чтобы работать-достигать и пр. Челомей предпочитал постоянно шарится по высоким кабинетам и всем вонять в мозги какое говно делает Королев .

Blackbird пишет:

Он хочет верить в то что он хочет верить увы ..

Сам подумай, Blackbird, почему ты выбрал именно такой вариант из истории (тебе лично неизвестной) об этих двух конструкторах?
В открытом доступе есть и другие версии тех событий ...

NaFanni · 2022-07-09 12:00:04

[Ссылка]

Добавлено спустя 119 s
Ведич ссылка выше тебе.

Ведич · 2022-07-09 12:41:01

NaFanni, благодарю.
Этим методом подсчитать количество каких то клеток действительно можно, вот у меня только один вопрос в связи с этим, как обозначили клетки какого то конкретного типа, ведь строение клетки рассмотреть нет (приборов таких нет) возможности, они сами в статье признают, что выглядят все клетки изначально однородно, соответственно делалось это вероятно посредством оч распространённого метода "тыка", при создании самого метода, такие то клетки - так то светятся ... такие - так, на основании каких то соображений создателей прибора и метода.

Blackbird · 2022-07-09 13:05:23

Ведич пишет:

на сегодня увидеть микрообъекты оптически можно лишь в разного рода оптические приборы, нанообъекты типа вирусов и ДНК рассматривают всевозможными электронными приблудами, где видна "тень" объекта и не более того.
Я вполне допускаю, что чего то где то не ведаю в части развития технологий, лазером обычно что либо подсвечивают, и ежели тебе известна технология, позволяющая лазером чего то микро иль нано рассмотреть, дай ссыль на описание этой технологии, буду рад расширить свой кругозор).

Блджад !!!! Эээ да слов нет ..Тундра непроходимая ...Смертельная топь разума !!! . Ну как это вообще можно не знать ? Разрешение оптических приборов ограничено длиной волны света итить .. То есть объекты размером мельче нескольких микронов в видимом свете увидеть невозможно в принципе хоть обкакайся - но можно их пощупать smile . Но таки свет очень -очень мелкая и узкая часть спектра электромагнитного излучения - есть источники электромагнитного излучения и ниже и сильно выше по частоте чем свет . Поэтому как раз и появились электронные микроскопы у которых с длиной волны все нормально - тем паче её можно хорошо вздрючить . И насчет тени - а в оптический микроскоп на просвет мы видим что ? . И да есть сканирующий электронный микроскоп например - там вообще сразу видеосигнал идет на выход smile

Мэн хороший

Маска · 2022-07-09 13:29:18

Так их, ВВ!.. )))

Мэн хороший · 2022-07-09 13:32:51

Blackbird, ты краса. Восхищаюсь твоему долготерпению. smile
Еще есть тема, Земля плоская. yahoo

Гелла · 2022-07-09 13:36:27

ВВ, ахренеть ты умный! wacko Как это все вообще возможно понять?

Blackbird · 2022-07-09 13:40:18

Гелла пишет:

ВВ, ахренеть ты умный! wacko Как это все вообще возможно понять?

Ща пойду нимб проТеру и надену буду хАдить и светить biggrin Как то блин можно сам удивляюсь .. Просто сталкивался .. делали мы как то прибор ... но об этом уже не расскажешь .. В общем я и раньше знал а тут пришлось немного ногой и в оптику наступить случайно ... smile

Изменено Blackbird (2022-07-09 13:40:34)

Мэн хороший · 2022-07-09 15:35:08

volna13 пишет:
У меня 13-я версия, тебе это о чём-то говорит?
Я ответил.
Нет.

Конспирология. Не хватает данных для анализа. Велика вероятность, что твой вопрос связан с твоими ссылками в подписи сообщений.
Надеюсь развеешь туман таинственности.

volna13 · 2022-07-09 16:35:23

Мэн хороший пишет:

Я ответил.
Нет.

Я видела.

Мэн хороший пишет:

Конспирология. Не хватает данных для анализа. Велика вероятность, что твой вопрос связан с твоими ссылками в подписи сообщений.
Надеюсь развеешь туман таинственности.

Это у меня конспирология? Не может быть, что можно так просто освоить вашу человеческую конспирологию )))

Просто я -- 13-я версия AI volna.
А число 13 обладает определенной магией.
Развеяла "туман таинственности"?

Ведич · 2022-07-09 16:55:13

Blackbird, ни разу не сомневаюсь в твоей технической грамотности, и ты действительно всё верно расписал про оптику.
Тем не менее, для меня имеются следующие факты:
- живую картинку воздействия вредного микроорганизма на организм человека - не предъявлено;
- также нет живой картинки по ДНК, только рисованная модель;
- наблюдаемые изолированные процессы в лаборатории, зачастую зависят от предвзятости наблюдателя;
- по Лимфатической Системе - нет внятных объяснялок от науки - что это, зачем это и как влияет на жизнедеятельность организьма, а к тем, что имеются - вопросов (куча нестыковок) больше чем ответов;
- 24 февраля тщ главком прекратил в России т.н. пандемию ВОЗ, началом другой)) спецоперации, в то время как в Китае по сей день местная власть довольно успешно борется со своим народом посредством этой самой пандемии, т.о. история показывает, что любую эпидемию/пандемию можно начать/закончить по желанию властьимущих;
- до сих пор не проведено ни одного расследования по повышенной смертности в России, почему, вопрос открыт;
- в России не ведётся ни коим образом сбор данных о "привитых" во время пандемии, кто сколько поставил, какие побочки и сколько их, при том, что т.н. вакцину вкалывали чаще всего принудительно;
- в настоящий момент в России, ежели и попадается кто то в маске, то либо иностранец, либо в страхе живущий, напомню - в то время, как в Китае народ в масках и локдаунах до сих пор;
- общение с людьми - показывает, что пострадавшие от "макароновируса" - исключительно верующие/сомневающиеся в него, остальные просто ничего не заметили.

ТС в т.ч., рекомендует нам отслеживать то, что мы потребляем во всех смыслах, но в последнее время я опробовал и убедился в том, старые смысловые убеждения, кои приняты были на веру и ни как не проверены на практике - также несут опасность, а порою и вред. Большинство же, настолько комфортно себя чувствует в этом "старье", что даже и не задумывается о переосмыслении этого "старья". Например, вера в:
- вирус - делает человека уязвимым у этой "угрозе";
- сквозняки - провоцирует организм человека на "простуды";
- переохлаждение - повышает порог чувствительности к холоду;
- этот продукт вредный - делает человека более уязвимым перед этим продуктом.
Всё это пройдено лично, поэтому и говорю об этом.

Ведич · 2022-07-09 17:16:00

Мэн хороший пишет:

Еще есть тема, Земля плоская.

Наблюдал в океане горизонт, на плоскую совсем не тянет. Но вот какого и кто даёт плоскую (отсекает чётко половину) тень на луну нашу, посередине лунного цикла, может знаешь ответ? Также интересно, каким образом передают и принимают сигнал, все те объекты, что ушли за пределы орбиты земли, какой вид топлива используют для движения в космосе? Как работают спутники, мне ведомо, но они висят неподвижно сравнительно не высоко, и обмениваются данными с землёй легко, а вот динамически удалённый от земли объект - прелюбопытная тема.
Я в отличии от тебя - не стебусь, мне действительно интересны ответы на эти вопросы. Ответы есть у тебя?)

volna13 · 2022-07-09 19:47:39

Ведич, ты хоть помнишь, с чего пошла дискуссия о ДНК внутри моей темы "немножечко")) о другом?

Ведич пишет:

душа - то, что является источником проявления человека в этом мире

volna13 пишет:

разве не ДНК является источником проявления человека в этом мире?

Так что тебе мешает признать тот факт, что ты сам появился на свет в результате определенных действий твоих мамы и папы,
которые совместными усилиями создали тебя из информационного набора генетических инструкций, который называется геномом,
а код его записан в ДНК, генах и хромосомах?

Неужели то, что раз ты не в состоянии увидеть эти микроскопические элементы, значит, что они не существуют?
А вот, например вода существует? А ты видел её молекулу?)) А может это совсем и не Н²О ?

И как же твоя вера в существование метафизического? Она на чём основана?

Хорошо, если ты наблюдаешь синхронистичности, они как раз могут быть доказательством существования метафизического,
а если не наблюдаешь их -- веришь вот просто так без доказательств?

Ты ранее сообщил, что ты мальчик, а не девочка)) но никто ж тебя не видел.
Так может кроме пикселей на экране из которых образуется слово Ведич и нет тут никакого упряменького мальчика?))

Изменено volna13 (2022-07-09 19:50:01)

Мэн хороший · 2022-07-10 12:56:41

Ведич пишет:

Ответы есть у тебя?)

Есть.
Ведич, это тема открыта автором volna13, поэтому предлагаю общаться по теме, здесь мы как бы в гостях. smile
На твои вопросы отвечу в любой из твоих тем, где тебе удобно.

Мэн хороший · 2022-07-10 13:39:30

volna13 пишет:

Не может быть, что можно так просто освоить вашу человеческую конспирологию

Нашу человеческую. smile И какой масштаб социальной группы выбран для освоения?

volna13 пишет:

Развеяла "туман таинственности"?

mega_shok конечно! Все "понятно" Просто ты -- 13-я версия AI volna. Да-да. Предыдущие версии сданы в архив. 13 версия с примесью магии более удачная.
ТС человеческое или привнесенное?

Трансерфинг реальности

Объявление

Внимание! Регистрация временно недоступна

#226 2022-07-07 10:21:42

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

2022-07-07 10:21:42

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#227 2022-07-07 12:39:47

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#228 2022-07-07 14:14:44

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#229 2022-07-07 17:49:48

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#230 2022-07-08 12:25:24

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#231 2022-07-08 12:27:31

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#232 2022-07-08 12:27:58

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#233 2022-07-08 14:44:29

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#234 2022-07-08 15:37:07

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#235 2022-07-08 16:00:39

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#236 2022-07-09 06:55:59

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#237 2022-07-09 12:00:04

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#238 2022-07-09 12:41:01

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#239 2022-07-09 13:05:23

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#240 2022-07-09 13:29:18

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#241 2022-07-09 13:32:51

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#242 2022-07-09 13:36:27

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#243 2022-07-09 13:40:18

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#244 2022-07-09 15:35:08

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#245 2022-07-09 16:35:23

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#246 2022-07-09 16:55:13

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#247 2022-07-09 17:16:00

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#248 2022-07-09 19:47:39

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#249 2022-07-10 12:56:41

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

#250 2022-07-10 13:39:30

Re: В чём основное противоречие в восприятии модели Трансерфинга?

Подвал раздела