Коронавирус / Coronavirus / COVID-19

Richman · 2011-08-10 14:48:18

Актуальные данные здесь.

Richman · 2020-07-22 04:13:57

Мы проспективно изучали вспышку COVID-19 в Швейцарии среди 508 солдат преимущественно мужского пола и средним возрастом 21 год. Мы наблюдали за количеством инфекций в двух пространственно разделенных когортах с почти идентичными исходными характеристиками с тяжелым (SARS-CoV-2) до и после осуществления строгого социального дистанцирования.

Полученные результаты
Из 354 солдат, зараженных до осуществления социального дистанцирования, 30% заболели COVID-19. В то время как в группе из 154 солдат, у которых после внедрения социального дистанцирования появились инфекции, не развивался COVID-19, несмотря на обнаружение вирусной РНК в носу и вирус-специфических антител в этой группе.

Выводы
Социальное дистанцирование не только может замедлить распространение SARS-CoV-2 в когорте молодых, здоровых взрослых, но также может предотвратить вспышку COVID-19, в то же время вызывая иммунный ответ. Вирусный инокулят во время инфекции или способа передачи может быть ключевым фактором, определяющим клиническое течение COVID-19.

То есть это говорит о доказательствах того, что воздействие низких доз приводит к бессимптомному заболеванию. Важно отметить, что бессимптомные случаи имели антитела

[Ссылка]

Richman · 2020-07-26 02:53:33

Относительно мало известно о клиническом течении COVID-19 и возвращении к исходному состоянию здоровья для людей с более легкой, амбулаторной болезнью.

Что добавлено в этот отчет?

В многострановом телефонном опросе взрослых с симптомами, у которых был положительный результат амбулаторного теста на инфекцию SARS-CoV-2, 35% не вернулись к своему обычному состоянию здоровья при опросе через 2-3 недели после тестирования. Среди лиц в возрасте 18–34 лет без хронических заболеваний каждый пятый не вернулся к своему обычному состоянию здоровья.

Каковы последствия для практики общественного здравоохранения?

COVID-19 может привести к длительной болезни, даже среди молодых людей без хронических заболеваний. Эффективный обмен сообщениями общественного здравоохранения, нацеленный на эти группы, оправдан.

Длительная продолжительность симптомов и инвалидность распространены у взрослых, госпитализированных с тяжелой коронавирусной болезнью 2019 г. (COVID-19). Характеристика возврата к исходному состоянию здоровья среди амбулаторных больных с более легкой формой заболевания COVID-19 важна для понимания всего спектра заболеваний, связанных с COVID-19, и для выработки сообщений, вмешательств и политики общественного здравоохранения. С 15 апреля по 25 июня 2020 г. были проведены телефонные интервью со случайной выборкой взрослых в возрасте ≥18 лет, у которых был проведен первый положительный тест с обратной транскрипционно-полимеразной цепной реакцией (ОТ-ПЦР) на вирус SARS-CoV-2, вызывает COVID-19 при амбулаторном посещении одной из 14 академических систем здравоохранения США в 13 штатах. Интервью проводились через 14–21 день после даты тестирования. Респондентов спрашивали о демографических характеристиках, исходных хронических заболеваниях, симптомы, присутствующие во время тестирования, были ли эти симптомы разрешены к дате интервью, и вернулись ли они к своему обычному состоянию здоровья во время интервью. Среди 292 респондентов 94% (274) сообщили, что испытывали один или несколько симптомов во время тестирования; 35% респондентов с симптомами сообщили, что не вернулись к своему обычному состоянию здоровья к дате интервью (медиана = 16 дней с даты тестирования), в том числе 26% среди людей в возрасте 18–34 лет, 32% среди людей в возрасте 35– 49 лет и 47% среди людей в возрасте ≥50 лет. Среди респондентов, сообщивших о кашле, усталости или одышке во время тестирования, 43%, 35% и 29%, соответственно, продолжали испытывать эти симптомы во время интервью. Эти данные показывают, что COVID-19 может привести к длительной болезни даже среди людей с более легкой формой амбулаторного заболевания, включая молодых людей. Эффективный обмен сообщениями общественного здравоохранения, нацеленный на эти группы, оправдан. Профилактические меры, включая социальное дистанцирование, частое мытье рук и последовательное и правильное использование защитных покрытий в общественных местах, должны решительно поощряться для замедления распространения SARS-CoV-2.

Длительная болезнь хорошо описана у взрослых с тяжелой формой ХОБЛ-19, нуждающихся в госпитализации, особенно среди пожилых людей ( 1 , 2 ). В последнее время возросло число случаев инфицирования SARS-CoV-2 у лиц, впервые оцененных как амбулаторные, в том числе среди молодых людей ( 3 ). Лучшее понимание выздоровления и длительности симптомов среди амбулаторных пациентов с COVID-19 может помочь в непосредственном уходе, информировать о вмешательствах, чтобы уменьшить передачу, и адаптировать обмен сообщениями в общественном здравоохранении.

Эффективность вакцин против гриппа в сети критически больных (IVY), в которой участвуют системы здравоохранения США, проводит эпидемиологические исследования COVID-19 как в стационарных, так и в амбулаторных условиях ( 4 , 5).). Четырнадцать преимущественно городских академических систем здравоохранения в 13 штатах представили в медицинский центр Университета Вандербильта список взрослых с положительными результатами теста ОТ-ПЦР SARS-CoV-2, полученными в период с 31 марта по 4 июня 2020 года. Затем для подгруппы этих пациентов, которые были протестированы в амбулаторных условиях, были проведены случайные выборочные исследования для конкретных пациентов, в том числе пациенты, прошедшие тестирование в отделении неотложной помощи (ED), которые не были госпитализированы во время тестирования, и те, кто проходил тестирование в других поликлиниках. Через 14–21 день с даты проведения теста сотрудники CDC опросили пациентов или их доверенных лиц в случайной выборке по телефону, чтобы получить самооценочную базовую демографическую, социально-экономическую и основную информацию о состоянии здоровья, включая наличие хронических заболеваний. Попытки звонка делались до семи дней подряд,4 ) Респондентов просили сообщить количество дней, в течение которых они чувствовали себя неважно до даты проведения теста, симптомы, связанные с COVID-19, которые испытывались во время тестирования ( 6 ), были ли симптомы устранены к дате интервью и вернулся ли пациент к их обычному состоянию здоровья. Для этого анализа данных респонденты были исключены, если они не завершили интервью, если доверенное лицо (например, член семьи) завершило интервью (из-за их неполного знания симптомов), если они сообщили о предыдущем положительном тесте SARS-CoV-2 (потому что контрольная дата для вопросов о симптомах была неясна), или (потому что этот анализ был сосредоточен на лицах с симптомами), если они не отвечали на вопросы о симптомах или отрицали все симптомы при тестировании.

Описательные статистические данные использовались для сравнения характеристик среди респондентов, которые сообщили, что возвращались и не возвращались к своему обычному состоянию здоровья к дате интервью. Обобщенные оценочные регрессионные модели уравнений с заменяемой структурой корреляции, учитывающей кластеризацию по участкам, были приспособлены для оценки связи между базовыми характеристиками и возвращением к обычному состоянию здоровья с учетом потенциальных априори выбранных противников. Разрешение и продолжительность отдельных симптомов были также оценены. Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения Stata (версия 16; StataCorp).

По крайней мере, один телефонный звонок был предпринят для 582 пациентов (включая 175 [30%], которые были протестированы в ED, и 407 [70%] в не-ED настройках), с 325 (56%) интервью завершено (89 [27%]). ED и 236 [73%] не-ED). Из 257 респондентов 178 не удалось связаться, 37 попросили перезвонить, но не смогли связаться при дальнейших попытках вызова, 28 отказались от интервью, а 14 имели языковой барьер. Из 325 завершенных интервью было исключено 31: девять (3%) из-за опроса представителя, 17 (5%) из-за предыдущего положительного теста SARS-CoV-2 и пять (2%), которые не ответили на вопросы. симптомы вопросы. Два дополнительных респондента были вызваны преждевременно через 7 дней и также были исключены. * Из 292 оставшихся пациентов-респондентов 274 (94%) сообщили об одном или нескольких симптомах при тестировании и были включены в этот анализ данных. После амбулаторного обследования 7% (19 из 262 с имеющимися данными) сообщили, что позднее были госпитализированы, в среднем через 3,5 дня после даты обследования. Средний возраст симптоматических респондентов составлял 42,5 года (межквартильный диапазон [IQR] = 31–54 года), 142 (52%) были женщины, 98 (36%) были латиноамериканцами, 96 (35%) были неиспаноязычными белыми, 48 (18%) были неиспаноязычными чернокожими, а 32 (12%) - другой неиспаноязычной расой. В целом, 141 из 264 (53%) с имеющимися данными сообщили об одном или нескольких хронических заболеваниях. Медианный интервал от теста до даты интервью составлял 16 дней (IQR = 14–19 дней); среднее число дней, в течение которых респонденты чувствовали себя плохо, прежде чем проходить тестирование на SARS-CoV-2, составляло 3 (IQR = 2–7 дней). Средний возраст симптоматических респондентов составлял 42,5 года (межквартильный диапазон [IQR] = 31–54 года), 142 (52%) были женщины, 98 (36%) были латиноамериканцами, 96 (35%) были неиспаноязычными белыми, 48 (18%) были неиспаноязычными чернокожими, а 32 (12%) - другой неиспаноязычной расой. В целом, 141 из 264 (53%) с имеющимися данными сообщили об одном или нескольких хронических заболеваниях. Медианный интервал от теста до даты интервью составлял 16 дней (IQR = 14–19 дней); среднее число дней, в течение которых респонденты чувствовали себя плохо, прежде чем проходить тестирование на SARS-CoV-2, составляло 3 (IQR = 2–7 дней). Средний возраст симптоматических респондентов составлял 42,5 года (межквартильный диапазон [IQR] = 31–54 года), 142 (52%) были женщины, 98 (36%) были латиноамериканцами, 96 (35%) были неиспаноязычными белыми, 48 (18%) были неиспаноязычными чернокожими, а 32 (12%) - другой неиспаноязычной расой. В целом, 141 из 264 (53%) с имеющимися данными сообщили об одном или нескольких хронических заболеваниях. Медианный интервал от теста до даты интервью составлял 16 дней (IQR = 14–19 дней); среднее число дней, в течение которых респонденты чувствовали себя плохо, прежде чем проходить тестирование на SARS-CoV-2, составляло 3 (IQR = 2–7 дней). 141 из 264 (53%) с доступными данными сообщили об одном или нескольких хронических заболеваниях. Медианный интервал от теста до даты интервью составлял 16 дней (IQR = 14–19 дней); среднее число дней, в течение которых респонденты чувствовали себя плохо, прежде чем проходить тестирование на SARS-CoV-2, составляло 3 (IQR = 2–7 дней). 141 из 264 (53%) с доступными данными сообщили об одном или нескольких хронических заболеваниях. Медианный интервал от теста до даты интервью составлял 16 дней (IQR = 14–19 дней); среднее число дней, в течение которых респонденты чувствовали себя плохо, прежде чем проходить тестирование на SARS-CoV-2, составляло 3 (IQR = 2–7 дней).

Среди 270 опрошенных из 274 с имеющимися данными о возвращении к обычному здоровью † 175 (65%) сообщили, что они вернулись к своему обычному состоянию здоровья в среднем через 7 дней (IQR = 5–12 дней) с даты тестирования (Таблица 1). Девяносто пять (35%) сообщили, что на момент опроса они не вернулись к своему обычному состоянию здоровья. Доля тех, кто не вернулся к своему обычному состоянию здоровья, различалась по возрастным группам: 26% опрошенных в возрасте 18–34 лет, 32% в возрасте 35–49 лет и 47% в возрасте ≥50 лет сообщили, что не вернулись в свое обычное состояние. здоровья (р = 0,010) в течение 14–21 дня после получения положительного результата теста. Наличие хронических состояний также влияло на возврат к показателям здоровья; среди 180 человек без хронического заболевания или с одним, 39 с двумя хроническими заболеваниями и 44 с тремя или более хроническими заболеваниями, 28%, 46% и 57%, соответственно, сообщили, что не вернулись к своему обычному состоянию здоровья (р = 0,003) в течение 14–21 дня после получения положительного результата теста. Среди респондентов в возрасте 18–34 лет без хронического заболевания 19% (девять из 48) сообщили, что не вернулись к своему обычному состоянию здоровья. С учетом других факторов возраст ≥50 по сравнению с 18–34 годами (скорректированное отношение шансов [aOR] = 2,29; 95% доверительный интервал [CI] = 1,14–4,58) и отчет о трех или более случаях без хронических заболеваний (aOR = 2,29; 95% ДИ = 1,07–4,90) были связаны с тем, что они не вернулись к обычному состоянию здоровья (Таблица 2 ). Ожирение (индекс массы тела ≥30 кг на м 2 ) (ОР 2,31; 95% ДИ = 1,21–4,42) и сообщение о психиатрическом состоянии § (ОР 2,32; 95% ДИ = 1,17–4,58) также были связаны с более чем двукратной вероятностью не возвращаться к обычному здоровью пациента после поправки на возраст, пол и расу / этническую принадлежность.

Разрешение симптомов и длительность
Среди 274 симптоматических амбулаторных пациентов среднее число симптомов было семь из 17, перечисленных в инструменте интервью (IQR = 5–10), с усталостью (71%), кашлем (61%) и головной болью (61%), наиболее часто встречающимися сообщили (фигура). Среди респондентов, которые сообщили о лихорадке и ознобе в день тестирования, они разрешились у 97% и 96% респондентов соответственно. Симптомы, которые с наименьшей вероятностью разрешились, включали кашель (не разрешен в 43% [71 из 166]) и усталость (не разрешен в 35% [68 из 192]); среди 90, которые сообщили о одышке во время тестирования, этот симптом не разрешился в 26 (29%). Средний интервал разрешения симптомов среди тех, кто сообщал об индивидуальных симптомах во время тестирования, но не во время интервью, составлял от 4 до 8 дней с даты тестирования, при этом самые длинные интервалы сообщались для потери обоняния (медиана = 8 дней IQR = 5–10,5 дней) и потеря вкуса (в среднем 8 дней; IQR = 4–10 дней). Среди респондентов, которые сообщили о возвращении к своему обычному состоянию здоровья,

Большинство исследований до настоящего времени были сосредоточены на длительности симптомов и клинических исходах у взрослых, госпитализированных с тяжелым COVID-19 ( 1 , 2 ). Этот отчет указывает на то, что даже среди взрослых с симптомами, прошедшими тестирование в амбулаторных условиях, могут потребоваться недели для разрешения симптомов и возвращения к обычному состоянию здоровья. О возврате к обычному здоровью в течение 2–3 недель тестирования сообщили примерно треть респондентов. Даже среди молодых людей в возрасте 18–34 лет без хронических заболеваний почти каждый пятый сообщил, что они не вернулись к своему обычному состоянию здоровья через 14–21 день после тестирования. Напротив, более 90% амбулаторных больных гриппом выздоравливают в течение примерно 2 недель после получения положительного результата теста ( 7). Пожилой возраст и наличие нескольких хронических заболеваний ранее были связаны с тяжестью заболевания среди взрослых, госпитализированных с применением COVID-19 ( 8 , 9 ); в этом исследовании оба были также связаны с длительным заболеванием в амбулаторной популяции. В то время как предыдущие исследования показали, что раса / этническая принадлежность является фактором риска тяжелой болезни ХОБЛ-19 ( 10), это исследование пациентов, чье заболевание было диагностировано в амбулаторных условиях, не обнаружило связи между расой / этнической принадлежностью и возвращением к обычному здоровью, хотя скромное количество респондентов, возможно, ограничило нашу способность выявлять ассоциации. Обнаружение связи между хроническими психиатрическими состояниями и отсроченным возвращением к обычному здоровью требует дальнейшей оценки. Эти результаты имеют важное значение для понимания полного действия COVID-19, даже у людей с более легкой амбулаторной болезнью. Примечательно, что выздоровление может быть продлено даже у молодых людей без хронических заболеваний, что может привести к длительному отсутствию на работе, учебе или другой деятельности.

На выводы этого отчета распространяются как минимум три ограничения. Во-первых, нереспонденты могли отличаться от респондентов; например, люди с более тяжелым заболеванием могли бы реже отвечать на телефонные звонки, если бы они были впоследствии госпитализированы и не могли ответить на телефонный звонок. Во-вторых, симптомы, которые разрешились до даты тестирования или начались после даты тестирования, не были зарегистрированы в этом опросе. Наконец, в качестве телефонного опроса это исследование основывалось на самоотчете пациента и могло быть предметом неполного отзыва или смещения отзыва.

Негоспитализированное заболевание COVID-19 может приводить к длительной болезни и постоянным симптомам даже у молодых людей и людей с хроническими заболеваниями или их отсутствием. Сообщения общественного здравоохранения должны быть нацелены на группы населения, которые могут не воспринимать заболевание COVID-19 как тяжелое или длительное, включая молодых людей и лиц без хронических заболеваний. Следует активно поощрять профилактические меры, включая социальное дистанцирование, частое мытье рук и последовательное и правильное использование защитных покрытий в общественных местах, для замедления распространения SARS-CoV-2.

Symptom Duration and Risk Factors for Delayed Return to Usual Health Among Outpatients with COVID-19 in a Multistate Health Care Systems Network — United States, March–June 2020

Richman · 2020-07-26 02:59:18

В твиттере появился новый важный и полезный тред. Его написала Дэни Оливер, которая болела COVID-19 более трёх месяцев и испытала на себе симптомы, о которых не сообщает CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний). Она поделилась своим опытом — получился длинный и пугающий рассказ.

"Я заболела COVID-19 в марте. Я болела более трёх месяцев с серьёзными респираторными, кардиоваскулярными и неврологическими симптомами. У меня до сих пор высокая температура. Я выпала из жизни почти на сезон. Дело не в том, сможете ли вы не умереть. Потому что пережить всё это вам не захочется тоже.

Мой опыт не уникален. В Сети появляется всё больше групп поддержки, потому что медицина не знает, что делать с сотнями тысяч пациентов с COVID-19, которые не выздоравливают за отведённые CDC (и абсолютно не соответствующие действительности) сроки в 2–6 недель.

CDC также отказывается добавлять в официальный список широко распространённые и пугающие симптомы. Поэтому я расскажу, что я и ещё немало пациентов испытали на себе. Во-первых, ужасная тахикардия. Моё сердцебиение достигало 160 ударов в минуту во сне. Боль в груди такая, будто на грудной клетке кто-то сидит.

Спина и рёбра болят, будто кто-то ударил по торсу бейсбольной битой. Усталость сильнее, чем вы когда-либо чувствовали в своей жизни. Усталось, будто ваше тело сейчас отключится. Усталость, из-за которой я часто плакала, потому что мне казалось, это означает, что я умираю.

Проблемы с желудочно-кишечным трактом: от диареи до кислотного рефлюкса. Каждый день на протяжении более 2 месяцев у меня была диарея. Невероятная тошнота. Ещё непонятные высыпания на коже. Ещё у меня лопались сосуды по всему телу. Также у многих из нас была странная одышка, которую не могли объяснить врачи.

Теперь к неврологическим симптомам. У меня были бред и галлюцинации. Многие отмечали пощипывания по всему телу, ощущение «жужжания» или вибрации изнутри. Также бессонница и хронические подёргивания во сне. Один симптом был настолько странным, что я думала, что дело во мне, но потом я встречала его и у других.

Я просыпалась посреди ночи, задыхаясь. Пытаясь заснуть, я чувствовала тремор, как будто кто-то качал кровать. Также многие говорят о «горячей голове». Моя буквально излучала жар — хотя температура была не настолько высокой.

Также была спутанность мыслей, как будто мозг в тумане. Временами я не могла что-то прочитать или понять прочитанное. Не могла вспомнить слова. Иногда я смотрела на моего партнёра и не имела понятия, как это — общаться с людьми. Кроме того: повышенная вязкость крови и её свёртываемость. Странные и необъяснимые изменения менструального цикла.

Я не буду углубляться в подробности о лёгких, потому что все об этом знают. Но они просто не хотели лечиться. Каждое утро, когда я просыпалась и пыталась вдохнуть, было ощущение, будто кто-то натолкал пластика мне в лёгкие. И это только симптомы — я не говорю о физическом ущербе, нанесённом телам и органам пациентов.

Я также не говорю о психологической стороне, где всё ухудшается незнанием того, убьёт тебя это в итоге или нет. Но в долгосрочной перспективе все, кто это пережил, говорят, что восстановление нелинейное.

Вы проснётесь, чувствуя, что вам лучше, и, по аналогии с простудой или гриппом, предположите, что вы выздоравливаете. А затем вам станет хуже. А потом — снова лучше. А потом вы снова прикованы к кровати, и вам хуже, чем когда-либо было. Вам кажется, что вы теряете контроль или что это всё только у вас в голове.

Но это не так. Тысячи людей проходят через эти циклы. В какой-то момент я поняла, что моё тело реагировало на это ментальное состояние как на травму, что мешало восстановлению. При этом я — человек, который за много лет освоился с тем, как работать над своим психологическим здоровьем.

Но этот опыт — нечто совершенно на другом уровне. Пугает, что это сделало с моим разумом. Я чётко осознаю, что некоторые аспекты прошедшего мой мозг просто заблокировал, чтобы иметь возможность функционировать дальше, и мой партнёр иногда напоминал мне, что происходило в моменты, когда я отключалась.

Мы ещё столького не знаем — включая то, обратим ли физический урон, нанесённый организму, или для некоторых это обернётся хроническими заболеваниями. Но кое-что мы знаем: это, чёрт возьми, не простуда. Те, кто идёт на риск (даже вы, те, что в масках), пожалуйста, взвесьте риски — с учётом того, что рассказала я.

Это не «маленький процент людей умирает, а большинство выздоровеет за пару недель». Это неправда. Многие из нас страдали месяцами. Спросите себя: так ли важно купить кофе или подстричь волосы, если цена — выпасть из жизни НА МЕСЯЦЫ?

А стоит ли это заражения кого-то, для кого это обернётся таким кошмаром? Обеспечение своих неотложных нужд (еда, лекарства, лечение) — это необходимый риск. То же относится и к борьбе за чужие жизни (протесты и их организация).

Но это слишком большой риск ради вечеринки по случаю дня рождения. Или ради ночи в баре. Или похода в любимый ресторан. Боже, я не могу выразить, насколько это важно. Пожалуйста. Надевайте маску. Оставайтесь дома так долго, как это возможно. И помните, что официальное время выздоровления преуменьшено. Люди действительно страдают."

Roza

Richman · 2020-08-01 00:39:32

ЕЩЕ РАЗ ОБ ИММУНИТЕТЕ.

Вениамин Зайцев

Я уже объяснял, что не надо бояться снижения титров антител G и M, но продолжают встречать посты, комментарии и вопросы в личку, что все пропало и мы все умрем, вакцины бесполезны, терапии нет и стадо раньше умрет, чем приобретет иммунитет. Это не так. А как? А вот так! Разбираемся с двумя профессорами иммунологии.

За последние пару месяцев было опубликовано несколько научных исследований, некоторые из которых были рецензированы , а другие нет, что свидетельствует о значительном снижении антительного ответа людей, инфицированных SARS-CoV-2, в течение двух месяцев. Эта новость вызвала опасения, что сам иммунитет пациентов с Covid-19 может быстро уменьшаться - ослабление надежд на разработку эффективной и долговечной вакцины.

Но эти проблемы запутаны и ошибочны.

Природный иммунитет и иммунитет нашего организма, приобретенный в результате вакцинации, выполняют одну и ту же функцию, заключающуюся в подавлении вируса и предотвращении его возникновения. Но они не всегда работают одинаково.

Таким образом, обнаружение того, что естественные антитела у некоторых пациентов с Covid-19 исчезают, на самом деле не имеет большого значения для вероятной эффективности разрабатываемых вакцин. Наука в этом случае может быть более эффективной, чем природа.

Иммунная система человека развивалась, чтобы выполнять две функции: целесообразность и точность. Следовательно, у нас есть два типа иммунитета : врожденный иммунитет, который вступает в действие в течение нескольких часов, а иногда и минут, от инфекции; и адаптивный иммунитет, который развивается в течение нескольких дней и недель.

Почти все клетки человеческого организма могут обнаружить вирусную инфекцию, и когда они это делают, они призывают наши лейкоциты развернуть защитную реакцию против инфекционного агента.

Когда наш врожденный иммунный ответ успешно сдерживает этот патоген, инфекция проходит быстро и, как правило, без многих симптомов. Однако в случае более устойчивых инфекций наша адаптивная иммунная система начинает действовать, чтобы обеспечить нам защиту.

Адаптивная иммунная система состоит из двух типов белых кровяных клеток, называемых T и B-клетками, которые обнаруживают молекулярные детали, специфичные для вируса, и, на основании этого, создают целевой ответ на него.

Вирус вызывает болезнь, проникая в клетки человека и используя их генетический механизм, чтобы снова и снова размножаться: он превращает своих хозяев в вирусные фабрики.

Т-клетки обнаруживают и убивают эти инфицированные клетки. В-клетки вырабатывают антитела, своего рода белок, который связывается с вирусными частицами и блокирует их проникновение в наши клетки; это предотвращает репликацию вируса и останавливает заражение.

Затем организм хранит клетки Т и В, которые помогли устранить инфекцию, на случай, если в будущем они могут понадобиться для того, чтобы снова бороться с тем же вирусом. Эти так называемые клетки памяти являются основными агентами долгосрочного иммунитета.

Антитела, вырабатываемые в ответ на обычную сезонную коронавирусную инфекцию, длятся около года . Но антитела, вырабатываемые корью, сохраняются и обеспечивают защиту на всю жизнь.

Тем не менее, это также тот случай, когда с другими вирусами количество антител в крови достигает пика во время инфекции и уменьшается после того, как инфекция прошла, часто в течение нескольких месяцев: это тот факт, который вызывает беспокойство у некоторых людей о Covid-19, но это не значит, что этого надо бояться.

То, что антитела уменьшаются после того, как инфекция отступает, не является признаком их провала: это нормальный шаг у иммунного ответа.

Понижение количества антител не означает ослабления иммунитета: В-клетки памяти, которые первыми выработали эти антитела, все еще существуют и готовы вырабатывать новые партии антител по требованию.

И именно поэтому мы должны надеяться на перспективы вакцины против Covid-19.

Вакцина работает, имитируя естественную инфекцию, генерируя Т- и В-клетки памяти, которые затем могут обеспечить длительную защиту у привитых людей. И все же иммунитет, создаваемый вакцинами, отличается от иммунитета, создаваемого естественной инфекцией, несколькими важными признаками.

Практически все вирусы, которые заражают людей, содержат в своих геномах чертежи для производства белков, которые помогают им избежать обнаружения врожденной иммунной системой. Например, у SARS-CoV-2, по-видимому, имеется ген, предназначенный для заглушения врожденной иммунной системы .

Среди вирусов, которые стали эндемичными для людей, некоторые также нашли способы избежать адаптивной иммунной системы: ВИЧ-1 быстро мутирует; Вирусы герпеса раскрывают белки, которые могут улавливать и выводить из строя антитела.

К счастью, SARS-CoV-2, похоже, еще не разработал никаких подобных уловок - это говорит о том, что у нас все еще есть возможность остановить его распространение и пандемию, применяя относительно простой подход к вакцинам.

Вакцины бывают разных видов - они могут быть основаны на убитом или живом аттенуированном вирусном материале, нуклеиновых кислотах или рекомбинантных белках. Но все вакцины состоят из двух основных компонентов: антигена и адъюванта.

Антиген - это часть вируса, на которую мы хотим, чтобы адаптивный иммунный ответ реагировал и нацеливался. Адъювант является агентом, который имитирует инфекцию и помогает запустить иммунный ответ.

Одна из прелестей вакцин - и одно из их огромных преимуществ перед естественной реакцией нашего организма на инфекции - заключается в том, что их антигены могут быть спроектированы так, чтобы фокусировать иммунный ответ на ахиллесовой пяте вируса (что бы это ни было).

Другое преимущество заключается в том, что вакцины допускают разные виды и разные дозы адъювантов - и, таким образом, для калибровки и тонкой настройки, которые могут помочь повысить и удлинить иммунные реакции.

Иммунный ответ, генерируемый против вируса во время естественной инфекции, в некоторой степени зависит от самого вируса. Но не так с вакцинами.

Поскольку многие вирусы избегают врожденной иммунной системы, естественные инфекции иногда не приводят к устойчивому или длительному иммунитету. Вирус папилломы человека является одним из них, поэтому он может вызывать хронические инфекции. Вакцина против вируса папилломы вызывает гораздо лучший ответ антител на свой вирусный антиген, чем естественная инфекция ВПЧ: она почти на 100 процентов эффективна в профилактике инфекции и заболеваний ВПЧ.

Вакцинация не только защищает от инфекций и болезней; он также блокирует передачу вируса - и, если он достаточно широко распространен, может помочь обеспечить так называемый стадный иммунитет .

Какая пропорция людей в данной популяции должна быть защищена от нового вируса, так что вся группа, по сути, защищена, зависит от основного числа размножения вируса(Ro) - в широком смысле: т.е. среднего числа людей, которых один зараженный человек, в свою очередь, сможет заразить.

Для кори, которая является очень заразной, более 90 процентов населения должны быть иммунизированы для того, чтобы невакцинированные люди также были защищены. Для Covid-19 предполагаемая цифра, которая, по понятным причинам, не установлена, колеблется от 43 до 66 процентов . (По некоторым оценкам этот процент может составлять меньше 30. прим. В.З-Ф)

Учитывая тяжелые последствия Covid-19 для многих пожилых пациентов, а также непредсказуемое течение заболевания и последствия для молодежи, единственным безопасным способом достижения стадного иммунитета является вакцинация. Это, в сочетании с тем фактом, что SARS-CoV-2, похоже, еще не разработал механизм, позволяющий избежать обнаружения нашей адаптивной иммунной системой, является достаточной причиной, чтобы удвоить усилия по быстрому поиску вакцины.

Так что не пугайтесь сообщений о снижении количества антител пациентов с Covid-19; они не имеют отношения к перспективам поиска жизнеспособной вакцины.

Помните, что более 165 кандидатов на вакцины уже находятся в процессе разработки, некоторые из них показывают многообещающие результаты ранних испытаний .

Спасибо,
Акико Ивасаки - профессор Вальдемара фон Зедтвица на кафедре иммунобиологии и профессор кафедры молекулярной, клеточной биологии и биологии развития в Йельском университете. Руслан Меджитов - профессор кафедры иммунобиологии в Йельской школе медицины.
(NYT)

Маска

Richman · 2020-08-04 10:01:39

Это было бы еще полбеды.
Механизм "работы" коронавируса в том, что он разрушает стенки кровеносных сосудов. Это могут быть и не легкие, просто в легких их больше всего. Так вот, возникает множество микрокровотечений, которые затыкаются свернувшейся кровью, и эти сгустки в конце концов перекрывают сам сосуд. Кровь перестает поступать к этому участку легкого, в нем начинаются воспалительные процессы, само легкое все хуже и хуже работает (такие тромбы от него отсекают куски)

И вот тут главное (!) Больного кладут под ИВЛ, типа чтоб помочь ему дышать, а это уже не помогает нихрена, потому что толку гонять воздух, если кровь по сосудам не идет.

И всякие противовоспалительные лекарства к пораженным участкам не удается доставить, потому что лекарство передается потоком крови, а она туда не доходит, заблокировано.

Поэтому очень часто факт того, что пациента кладут под ИВЛ, означает, что пациенту конец.

Richman · 2020-08-11 09:43:57

"Обычный грипп"…
Интересный факт: благодаря антиэпидемиологическим мерам в этом году в Австралии от гриппа умерло всего лишь 36 человек, в то время как в прошлом аж 430.
Ian Barr из ВОЗ сообщил, что это очень примечательно, поскольку обычно с эпидемией гриппа очень трудно бороться, и "если бы так получалось всегда, как в этом году, мы были бы счастливы".

По аналогии, стоит предположить, что если бы не были предприняты никакие меры против пандемии коронавируса, количество смертей было бы в десятки раз выше.

[Ссылка]

Колдун · 2020-08-11 10:12:53

это точно
у нас в компании нет никаких простуд ни у кого с 14 марта
в России правда двое ухитрились подхватить корону, но вот простого гриппа не было ни в одном из наших офисов

Richman

Richman · 2020-08-25 02:45:09

Первый в мире случай повторного заражения подтвержден в исследовании Университета Гонконга

33-летний мужчина из Гонконга снова заразился через четыре с половиной месяца после того, как впервые заразился коронавирусом.
профессор Юэн Квок-Юнг:
«Во-первых, маловероятно, что коллективный иммунитет может устранить [пандемию], хотя возможно, что последующие инфекции могут быть более легкими, чем первая инфекция, как для этого пациента. Covid-19, вероятно, продолжит циркулировать среди людей, как и другие человеческие коронавирусы », - говорится в отчете исследователей.
Пациент был инфицирован в марте и позже выписан. В августе он отправился в Испанию, и по возвращении в Гонконг через Лондон
Исследование HKU было первым в мире, подтвердившим повторное заражение с помощью тщательного тестирования.
Хотя антитела быстро развивались после заражения, в отчете со ссылкой на недавние исследования говорится, что они начали снижаться уже в течение одного-двух месяцев.
«Хотя у нашего пациента нет симптомов во время второй инфекции, возможно, что повторное инфицирование у других пациентов может привести к более тяжелой инфекции», - говорится в отчете HKU.

Из отчета HKU : Повторное заражение может произойти сразу после нескольких месяцев восстановления после первого заражения. SARS_CoV_2 может сохраняться в глобальной популяции, как и другие коронавирусы человека, ассоциированные с простудой, даже если пациенты приобрели иммунитет.
Так как иммунитет может быть непродолжительным после естественного заражения, вакцинация также должна быть рассмотрена для тех, кто однажды заразился. Пациенты с предыдущей инфекцией Covid19 также должны соблюдать меры контроля, такие как маски и социальное дистанцирование .
// Несколько выводов: вакцины не обеспечат долговременную защиту от COVID19 . Кроме того, исследования вакцины должны также включать пациентов, выздоровевших от COVID19.

Roza

Richman · 2020-10-31 04:51:54

Ребята из Массачусетского технологического института на пороге невероятного по эффективности метода борьбы с пандемией нового коронавируса.
Создана программа, позволяющая по принудительному кашлю выявлять асимптомных разносчиков этой заразы.
Дело за малым - сейчас ученые работают над включением модели ИИ в удобное приложение, которое в больших масштабах потенциально может быть бесплатным.
И мир сможет избавиться от опасности без вакцины, элиминируя вирус путем временной изоляции его носителей.
Это нобелевка, господа!

[Ссылка]

Маска

Колдун · 2020-10-31 08:28:46

Я б на их месте выпустил бесплатное приложение для всех устройств и сделал бы сайт, где можно онлайн покашлять и пройти тест.

Richman · 2020-10-31 09:04:12

Видимо, до этого дойдёт.
Дальше будет проблема отличить нормальный детектор болезни от фейковых сайтов.

Richman · 2020-11-01 12:58:24

Истории из жизни

▼Скрытый текст

Александр Странник

У меня есть друг, который "ко всей этой пандемии" относится оптимистично [пох.....ки]: полощет горло водкой, ест мёд, делает зарядку (приятный в общении человек).
Вообще все люди делятся на типы. Здоровые и дохлики. Легковерные и упёртые. Специалисты и дилетанты. Моралисты и циники. И т.д.
В данном случае имеем здорового упёртого дилетанта с умеренной дозой цинизма. Начальная стадия эпидемии воспринималась им крайне скептически (своего здоровья - хоть залейся, водки -полно, никто вокруг замертво на улицах не падает - всё это, "чтоб заработать денег на нас, и чтоб мы дома сидели").
Вторая ипостась: ребёнок приносит ему в дом "модный китайский подарок". У всей семьи берут тест. Тест даёт положительный результат. Крантын. Таблетки. Мой друг наблюдает воочию следующее: ребёнок -как огурец, у самого у друга - немножко температурка подержалась и "два дня была дикая усталость", жена - "лежала пластом два-три дня, болела у неё даже кожа", но потом она "оклемалась".
Выводы: "хрень эта китайская - так себе, валит только тех, кто водкой горло не полоскал, да и то - ненадолго".
Деформация по типажам: здоровье слегка снизилось, упёртость окрепла, дилетантизм слегка снизился, цинизм повысился.
На правах Бывалого друг "консультирует" окружение (сколько водки наливать, как долго полоскать, глотать или не глотать и т.п. - забивает баки Вениамину Зайцеву, одним словом)
Третья ипостась: у сестры жены (как это правильно - золовки?) заболевает муж. Муж на два года моложе моего друга. Естественно, общаются между собой. Дней 7-10 проходит "в нормальном режиме". Потом деверю (или как он там?) становится плохо "почему-то". Его госпитализируют. Переводят в Отделение интенсивной терапии. Подключают к ИВЛ ("буквально в один день"). Трое суток на ИВЛ - и уведомление о смерти. Возраст 50 лет (в анамнезе астма). Шок. "Всё ведь правильно делали!?"
Родители моего друга (категория 75+) собираются на похороны. Он их не пускает.
Деформация по типажам: здоровье не изменилось, упёртость приблизилась к максимуму, но поменяла вектор, дилетантизм снизился (алко агитация прекращена, появилось слово "Сумамед", появилось понимание сроков протекания болезни и сроков лечения), цинизм превратился в морализм. С учётом последней деформации друг САМ мне названивает (у меня простуда с насморком) и просто ТРЕБУЕТ, чтоб я немедленно прямо "в эфире" при нём "закинулся антибиотиками", не ждал ухудшения и ехал на КТ... Вот.
Смотрите, те, у кого здоровье не давало поводов усомниться в крепости иммунитета, продолжают свято в это верить (и это хорошо, потому что благоприятны эмоциональный фон позитивен) и не носят никаких "СИЗ". В результате они либо не инфицируются вообще (и скептицизм обретает неиссякаемый запас подпитки), либо инфицируются бессимптомно (в самом тяжёлом случае у них "насморк") - это та же пища для скептицизма (но с чайной ложечкой "дёгтя").
(Мое примечание: хотя, известны случаи смерти как раз "неубиваемых" здоровяков, неверящих в ковид)
Таким людям самим нужно было "себя ограничивать ношением намордников" в целях защиты собственного здоровья? Нет, конечно! "Намордники" не защищают тех, на ком они сидят (без кавычек, кстати, даже понятнее назначение намордника).
(Мое примечание: на самом деле, маски защищают всех, кто их носит!)
Другая группа людей [дохлики и "хроники"] иначе относятся к этому вопросу. Риск хватануть "лишнего" у такой категории выше (а иммунитет ниже). Поэтому такие люди в своей массе и носят "намордник", желая хоть на какую-то долю снизить риск (рассчитывая, что "намордники" будут на всех - иначе в них почти нет смысла, что известно и этим людям). Встречаясь с вирусом, дохлики (в "наморднике") почти всегда инфицируются. А болезнь протекает тяжело. Получается, что "намордник" не спасает дохликов от вируса, которым щедро поливают дохликов смелые и образованные здоровяки-безнамордочники. И в сети даже есть данные о том, что носившие маску "заболели" в 70% случаев, а не носившие "заболели" только в 3% случаев. Понимаете, да?
(мое примечание: факты - защита маски позволяет заразиться небольшой дозой вируса и перенести болезнь легко или даже бессимптомно. С маской 80% болеют легко)
Позиция "Для меня ваш вирус - слону дробина, а на остальных мне буквально - плевать!" приводит к таким результатам. И убеждения здесь не работают (либо принуждение, либо господь бог сам берется образумить через "шок", с которым в наборе непременно должен прилагаться покойник из членов семьи/друзей).
Например, у меня есть бойцовая собака (может, бешеная, может нет - давно не проверял), но она не кусает [МЕНЯ], поэтому намордник я надевать не буду (мне это не нравится, неудобно, некрасиво и т.п.). Про всех остальных мне ... Параллельно. Если кто шибко здоровый, мой пёс вас не тронет. А на дохликов мне вообще пох... Вот так. И доходить что-то начинает только тогда, когда "чья-то собака бешеная" [беспризорная], шастающая тоже без намордника, насмерть загрызёт моего приятеля/ родственника/члена семьи.
Но, понимаете, в чём ещё штука!? Дохлики, они ж (зараза такая) имеют привычку запасаться травматикой... И, появившись без намордника в общественном месте, у здоровяка растут шансы схлопотать по зубам из пугача! Иначе не доходит.
Вывод.
По сути хамское, пренебрежительное (да чё там! - фашистское) отношение к здоровью и жизням людей, которые не похожи на вас, если и будет прекращено, то прекращено только насильственным принуждением. Либо с использованием "цивилизованных способов", либо методом господина Линча.
Хамство иначе не лечится. Метод убеждения бесполезен.

Колдун · 2020-11-01 16:27:33

Сумбур какой-то.
Извини, Рич, я б такое не стал выкладывать.
Что хотел автор сказать осталось у него в голове, если вообще было.

Richman · 2020-11-02 02:10:52

Виктория, самый пострадавший штат Австралии, третий день подряд сообщает о 0 новых случаях коронавируса

- Новые кейсы: 0
- Уровень положительности: 0%(-)
- В больнице: 2 (-)
- В отделении интенсивной терапии: 0 (-)
- Новые смерти: 0

Richman · 2021-03-22 10:56:00

Jassmine

Richman · 2021-03-22 11:39:54

Умершая после вакцинации AZ учительница из Марбельи, похоже, умерла от разрыва аневризмы, а не от тромба, и связи между её смертью и вакцинацией не удалось обнаружить, сообщает El Mundo. 43-летняя женщина умерла спустя две недели после первой дозы вакцины AstraZeneca, от обширного кровоизлияния в мозг.
Андалусский министр по делам здравоохранения и семьи заявил буквально следующее: “Нет никаких причин утверждать, что между смертью и вакцинацией есть какая бы то ни было причинно-следственная связь. Да, пока у нас только предварительное заключение, но мнение судмедэкспертов и патанатомов таково, что причинно-следственной связи между вакцинацией и смертью - нет”.
Вскрытие выполняли сразу два специалиста по патанатомии под наблюдением судебно-медицинского эксперта, по всем правилам науки и судебной медицины, заявил министр. Однако, окончательно установить причину смерти можно будет только по итогам гистологических исследований, которые пока не завершены, их результаты ожидаются.
Аневризма - это патологическое расширение сосуда в головном мозге или другом органе. Если аневризма разрывается, происходит опасное, а часто и смертельное обширное кровотечение в окружающие органы. Артериальные аневризмы обнаруживают у 1-5% людей - просто не у всех они разрываются.

Richman · 2021-05-10 02:40:31

Уже больше года как мы живем в новой эпохе. Некоторые итоги

Вениамин Зайцев

Несколько раз давал комментарии и интервью различным изданиям от американских до российских. Некоторые моменты не вошли в связи с ограниченным объемом публикаций или форматом. Решил собрать то, что не вошло, и объединить в одном посте. Некоторые итоги за 15 мес. борьбы с эпидемией и о том, о чем не пишут или подвергают критике. Для обхода цензуры буду использовать сокращения и замены. Итак:

Уже больше года как мы живем в новой эпохе. Эра Ковиdа наступила на Земле. Весь мир живет по новым правилам, пытаясь противостоять этой напасти. У всех свой способ противостоять: есть хороший и удачный, как у Китая, Вьетнама, Тайваня, Сингапура и др. стран Юго-Восточной Азии, а также Новой Зеландии, которая уже давно с «пончиковым днем», как они это называют или zero-COVIД, Австралия неплохо справляется и ряд других стран. А есть те, кто утонул в смертях, кейсах, локдаунах и т.д. И как правило - это развитые страны.
Даже в Индии долгое время удавалось сдержать быстрое распространение заболевания. Сейчас там не очень хорошо, но со всем этим надо разбираться. Например: штаты, в которых использовали профилактическую терапию и принципы раннего лечения, дают не такой и значительный рост. Уттар Прадеш, штат с населением в 230 млн. ч. имел до 3 волны 16 человек смертность, сейчас около 200, это намного меньше, чем в 140 млн. России, но нам преподносят это как апокалипсис. Спрашивается, как им удается так выходить , не находясь при этом в локдауне, посещая стадионы и проводя массово религиозные праздники и предвыборные кампании(как недавно в Индии)? Оказывается, там был внедрен протокол раннего лечения. А именно: они стали раздавать гкх и иве. Они даже начали выпускать наборы, где в одном блистере три препарата - иве, цинк и доксициклин (Ziverdo), и кривая смертности пошла вниз. Сейчас многие штаты на волне резкого подъема ввели эти назначения в свои протоколы и стали раздавать наборы, я о них недавно много писал . На днях вышло мощное исследование из Мехико с участием более 230 тыс. пациентов (см. вчерашний пост [Ссылка] ) Но этого не хотят признавать в развитом мире, где ставку сделали на вакцины. Я не против вакцин. Вакцины - это хорошо и они спасли человечество от многих тяжелых заболеваний, таких как оспа, полиомиелит, корь и др. Но на разработку вакцин уходит много времени, часто до 10 лет. В истории с коро-вирусом, эту задачу решили в кратчайшие сроки практически за год совершенно на новых платформах. Это и векторные вакцины , такие, как Ас- Зеника, Спутник и др., и мРНК вакцины по технологии LNP, которые раньше только исследовались в лечении онкологии, и другие. Все это хорошо, интересно и перспективно в будущем, но все это требует наблюдения в течение длительного времени на предмет безопасности. Возникает вопрос: почему зная о том, что это путь длинный, были отвергнуты варианты раннего лечения. Ответ заключается в том, что vакцины получили у регуляторов временное разрешение на применение , такое разрешение возможно только в случае, если отсутствует протокол лечения. Цена вопроса 100+ млрд. долларов(недавняя оценка 157 млрд.) в течение нескольких лет от продажи vакцин, поэтому все, что будет мешать этому, будет уничтожено на корню В0З, регуляторами, чиновниками и СМИ, которые не такие уж и независимые, как оказалось. Если В0З завтра признает, что есть способы лечения на ранних стадиях, придется отозвать временные разрешения на применение вакцин и признать полную собственную несостоятельность, а это судебные процессы, штрафы, уголовные дела и тюремные сроки. При этом, мы совсем забываем о тех людях, которые в связи с этими проблемами пережили болезнь, выздоровели, но продолжают испытывать мучения от «постковиdа», а таких не менее 30%. При этом никто не учитывает какие это колоссальные экономические потери. Но всего этого можно было бы избежать, если бы были применены меры медикаментозной профилактики с перепрофилированными лекарствами, пока нет новых. Давайте разбираться.
15 января 2020 г. китайские ученые уже секвенировали геном коро-вируса, впоследствии он получил название S-CoV2. Стало понятно, что это респираторный вирус из семейства вирусов, включающего на май 2020 года 43 вида РНК-содержащих вирусов, объединённых в два подсемейства.
Известно, что 7 коро-вирусов поражают человека. Это:

HCoV-229E — Альфакоронавирус, впервые выявлен в середине 1960-х годов;
HCoV-NL63 — тоже Альфа, возбудитель был выявлен в Нидерландах в 2004 году, кстати, по симптоматике он очень похож на новый коро-вирус, также поражает легкие и болезнь протекать может довольно тяжело, но смертность ниже
HCoV-OC43— Этот - Бетакоронавирус A, возбудитель выявлен в 1967 году;
HCov-HKU1— тоже Бета A, возбудитель обнаружен в Гонконге в 2005 году;
SARS-Cov — Бета B, возбудитель тяжелого острого респираторного синдрома, первый случай заболевания которым был зарегистрирован в 2002 году, но в 2003 г. вирус исчез. Всего было заражено около 8000 человек, и смертность от него была около 10%. Он, кстати, вызвал особое беспокойство и под него тогда начали тоже разрабатывать и вакцины, и искать лекарства. Вирус пропал, но вирусологи понимали, что он вернется, пройдя апгрейд под действием эволюционного давления, что у него повысится контагиозность, но уменьшится смертность. Так и произошло в 2019 г. Быть уверенным на 100% в его зоонозном происхождении пока нельзя, пока не будет найден промежуточный хозяин со 100% нуклеотидной последовательностью, сейчас она 98+%
MERS-CoV — Бетакоронавирус C, возбудитель ближневосточного респираторного синдрома; Вспышка была в 2015 году, но распространение его ограничено странами, где есть верблюды, которые являются промежуточными хозяевами, смертность от него, кстати, самая высокая - 34%
S-CoV2 — Наш новый тоже из Бетакоронавирусов B.
Так вот, нам о них известно много. Первые четыре вызывают знакомые всем ОРВИ, и мы знаем, как их лечить, мы знаем, что чем раньше, тем лучше и быстрее пройдут симптомы. Да, наш новый отличается, он более агрессивный, но он все тот же респираторный вирус. Мы знаем , что он, попадая в организм, проникает в клетки через рецептор АСЕ2 и Cd147 (сейчас рассматривается еще один путь проникновения), мы знаем сколько дней идет репликация в верхних дыхательных путях, мы знаем, что потом он опускается в нижние дыхательные пути и в нижние отделы легких, где вызывает нарушения в микрососудах вследствие чего возникает, так называемое, «матовое стекло». И это не пневмония, а пневмонит. Мы знаем о коагулопатии и тромбоцитопении. Но не буду вдаваться в патогенез этого заболевания, о нем уже написано огромное количество работ. Например, я с января прошлого года прочитал примерно 3000 публикаций как в рецензируемых журналах так и в препринтах, опубликовал у себя в ФБ за это время наверное не меньше 1500 исследований. Каждый день уделяю этой работе значительное время. Но дело не в этом, а в том, что регуляторы стали с упорством отвергать раннее лечение, зная о том, что это единственный вариант спасти людей и не дать вирусу эволюционировать, т.е. чем выше скорость распространения, тем выше эволюционное давление и вариабельность, тем быстрее растет приспособляемость через мутации. Вирус адаптируется и учится уходить от антительного иммунного ответа. Но во многих странах пошли странным путем, объявив людям, что если вы почувствовали симптомы, то сидите дома и пейте парацетамол, и это при том, что коэф. смертности CFR прыгал от 3 до 10%. Потом он стал снижаться, когда ну хоть как-то заставили носить маски, соблюдать дистанцию и не собираться большими компаниями, а уязвимые группы населения посадили на домашний карантин. Сейчас CFR оценивается около 2%. По окончанию пандемии будет рассчитан IFR, но предварительные модели исходя из серопревалентности оцениваются в пределах 0.7 — 1.0% и это очень высокий коэффициент, на порядок выше, чем у сезонного гриппа. Поэтому , тем решительнее должна применяться ранняя терапия и профилактика. Это впервые поняли в Китае и Южной Корее, подключив исследователей, ученых и даже Искусственный интеллект(ИИ) Стали искать молекулы, которые могут ингибировать вход в клетку корон-вирусу. Уже к февралю 2020 года Китай сообщил об успехе многочисленных клинических испытаний по лечению пациентов с C-19 хлорох-ом и гидроксихло-ном (гкх) . Представители здравоохранения Китая единогласно проголосовали за введение в протокол хлоро-ина в качестве стандарта лечения пациентов с C-19. В том же месяце Китай и Южная Корея публично обязались лечить пациентов с C-19 с помощью гкх и хк . Чуть позже, известный французский профессор Дидье Раульт ввел этот протокол в своей клинике в Марселе. Он использовал комбинацию гидроксихл-хин+азитроми-ин и опубликовал небольшое клиническое исследование, в котором был показан терапевтический эффект. Вскоре американский семейный врач Владимир Zеленко опубликовал свой протокол, который он применял со значительным успехом, у него гидроксихл-хин был в комбинации с цинком и азитроми-ином, через некоторое время он опубликовал статью совместно с немецкими докторами в рецензируемом журнале. Но западные ведущие СМИ ничего это не освещали примерно 3 месяца. А в специализированных журналах по биохимии и молекулярной биологии появлялись статьи, в том числе публиковались исследования и в препринтных изданиях, но молчание со стороны основных СМИ продолжалось. В марте итальянский врач начал применять ГкХ у амбулаторных пациентов, значительно снизив госпитализации и смертность.
Потом произошло историческое событие, которое действительно изменило правила игры. Во время пресс-брифинга Целевой группы по корон-вирусу 19 марта президент Трамп впервые высказал надежду, что гидрок-лорохин «может изменить правила игры» в борьбе с C-19. Ну а потом началось то, что началось. Я не хочу касаться вопросов политики, но то, что произошло потом, иначе как политическими играми не назовешь. По Гкх стали бить из всех орудий и в прессе, и в высказываниях известных ученых, стали проводить ужасные РКИ со смертельным дизайном, где вводили ГкХ больным на ИВЛ или высокопоточном кислороде в гипердозах, которые доходили до 2400 мг. разово и плюс еще вводить антибиотик в таких же гипердозах, и вдруг обнаружили, что у пациентов увеличивается QT-интервал, аритмия, смерть. Я бы удивился, если бы кто-то выжил, хотя такие были. Пошли публикации в уважаемых журналах с многолетней репутацией. Вскоре разгорелся настоящий скандал в старейшем медицинском журнале «Ланцет», который окрестили «Ланцетогейтом», когда они опубликовали мошеннический метаанализ от малоизвестной фирмы, который разоблачили, и Ланцет был вынужден отозвать эту статью, но она уже разошлась по всему миру и ее до сих пор цитируют в различных изданиях.
Сторонники анти-гкх заявили, что «игра окончена» для Гкх , как для потенциального средства лечения S-CoV2 и C-19. Они ссылались на рандомизированные контрольные испытания (РКИ), которые, якобы, показали «отсутствие эффективности» этого препарата . Они также указывают на отсутствие РКИ, демонстрирующих успех лечения гкх. И как мантру повторяют, что РКИ является «золотым стандартом» научных исследований. Так никто с этим и не спорит, это действительно хороший стандарт, не без изъянов, и об этом говорят многие врачи во всем мире. При этом, любые другие исследования по их мнению являются лишь анекдотическими и, следовательно, не имеют реальной ценности, потому что произведены не в странах 1 мира. Можно подумать, что в других странах недостойные врачи, ученые, исследователи, профессора Иначе, как назвать это снобизмом и высокомерием, я не могу. Исходя из этого, они полагаются на эти исследования «золотого стандарта», чтобы опровергнуть мировую лавину данных , РКИ, наблюдательных исследований, испытаний и метаанализов, указывающих на эффективность гкх. РФ долго сопротивлялась и только в 11 Временном руководстве МЗ убрало его из протокола. Это следовало ожидать, т.к. ту кампанию, которую провели против него, сложно проигнорировать как чиновникам, так и участковым врачам, которые имели ГКХ, но больным не выдавали если сам не спросишь, давали неохотно, со словами, что не советуют его принимать, а коктейли из АБ советовали. Поэтому не было никаких клинических наблюдений.
На сегодняшний день мы имеем всех исследований Гкх C-19. 291 исследование, 218 рецензируемых, 241 сравнивающих группы лечения и контрольные группы. Гкх неэффективен при очень позднем применении с высокими дозировками в течение длительного периода (ВОССТАНОВЛЕНИЕ / СОЛИДАРНОСТЬ), эффективность улучшается при более раннем применении и улучшенной дозировке. Раннее лечение неизменно дает положительный эффект. Отрицательные оценки обычно игнорируют время лечения, часто сосредотачиваясь на множестве исследований на поздних стадиях.
Также не учитывают того факта, что Гкх надо принимать с цинком, т.к. он является ионофором этого элемента, который оказывает сильное ингибирующее действие на репликацию вируса путем подавления белка-протеазы. Гидрокси-хин работает первые 5 дней от начала симптомов, дальнейшее его использование резко снижает его эффективность и применять его в госпитальном периоде не имеет большого смысла, а госпитализация происходит обычно после 5 дня и даже чаще после 8 дня. Впрочем, он и тут оказывает небольшое положительное действие как иммуносупрессор, профилактируя по сути цитокиновый шторм.
Но как бы там ни было, а Гкх мы потеряли для ранней терапии. Под давлением Биг Фармы, политиков, чиновников и прочих заинтересантов. Он просто никому не нужен, потому что дешевый и непатентованный, и на нем нельзя заработать . То ли дело ремдесивир: стоит как чугунный мост, а толку мало, даже В0З вынужден был признать его неспособность сократить смертность, но из рекомендаций FDA его не убрали и продолжают продавать почти в 50 стран мира. Вот вам и ответ почему дешевые, непатентованные дженерики никогда не будут одобрены. И мы будем иметь постковиd, лонгковиd и другие проблемы. Потому что дав вирусу разгуляться в организме человека, мы получим поражение практически всех внутренних органов, в том числе и мозга, как их восстанавливать - никто толком и не знает, кроме симптоматического лечения.
Такая же участь ожидает и иве. Прекрасный препарат, с такой же долгой историей применения как и ГкХ, с таким же профилем безопасности. Более чем за 30 лет выписано почти 4 млрд. доз, пролечено сотни миллионов человек, если не больше, Незначительные побочные эффекты, меньше чем у аспирина, им даже жизнь нельзя покончить самоубийством, приняв значительные дозы, а они должны в 250 раз! превысить те дозы, которые используются для лечения. Я не буду долго описывать все механизмы действия иве, это вы всё можете найти в инернете или у меня на странице в ФБ, или на странице Ашомского Информагентства, куда я складирую наиболее значимые работы по этой теме. Приведу только данные на сегодняшний день:
92 исследования, 52 рецензирования, 54 с результатами сравнения экспериментальных и контрольных групп.
98% из 52 исследований, проведенных на сегодняшний день, сообщают о положительных эффектах (25 статистически значимых изолированно). Мета-анализ случайных эффектов для раннего лечения и объединенных эффектов показывает снижение на 81%, ОР 0,19 [0,09–0,39], а профилактическое использование показывает улучшение на 85%, ОР 0,15 [0,09–0,25]. Результаты по смертности показывают снижение смертности на 76%, ОР 0,24 [0,14–0,42] для всех отсрочек лечения и на 84% ниже, ОР 0,16 [0,04–0,63] для раннего лечения.
•96% из 27 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) сообщают о положительных эффектах с предполагаемым улучшением на 64%, ОР 0,36 [0,24–0,52].
•Вероятность того, что неэффективное лечение дало такие же положительные результаты, как 52 исследования на сегодняшний день, оценивается в 1 из 85 триллионов ( p = 0,000000000000012).
•Неоднородность возникает из-за многих факторов, включая задержку лечения, популяцию пациентов, измеренный эффект, распределение вариантов S-CoV-2, дозировку иве и другие детали лечения. Во всех исследованиях наблюдается высокая неоднородность, однако в отношении иве стойкость положительных результатов поразительна. Гетерогенность низка при рассмотрении конкретных случаев, например, ранней смертности от лечения.
Данные отсюда: [Ссылка]
Но не ждите, что иве войдет в протоколы лечения повсеместно, он так же, как и гкх, дешевый и непатентованный дженерик.
Что еще улучшает клиническую картину? Это витамин D, цинк, бромгексин, лоратадин(кларитин), фамотидин, кверцетин+бромелайн, спиронолактон(верошпирон), низкокомолекулярные гепарины в профилактических дозах, антиагреганты типа старого доброго аспирина(кардиомагнил, тромбоасс), АСС, витамин С(но только в начале заболевания) Стоит отметить флувоксамин современный антидепрессант из группы СИОЗС. По фармакологическим свойствам близок к флуоксетину с тем отличием, что его эффект наступает несколько быстрее. Проведено несколько РКИ с прекрасными результатами. На днях пришла прекрасная новость из Бразилии: там закончили крупное РКИ двойное, слепое, плацебо контролируемое, все, как любят «отрицатели» ранней терапии, с антиандрогенным препаратом, который на 92% снизил смертность.
Всё это недорогие лекарства и добавки, каждое имеет свое обоснование для чего именно оно нужно. Их можно комбинировать в зависимости от течения болезни и симптоматики. Помните, что все лекарства имеют противопоказания и обязательно проконсультируйтесь со своим лечащим врачом. Выберите оптимальную для вас схему, исходя из индивидуальных особенностей и анамнеза. Прекрасные протоколы Др. Поль Марика и FLCCC
Что я хочу сказать в заключение: не так страшен вирус, главное - начать вовремя лечение, помните, что первые 5 дней, это золотое время! Имейте все под рукой, найдите своего врача, который вам сможет выписать эти лекарства, купите что-то в интернете, многое есть в виде БАД. Только не сидите и не ждите, когда вам станет плохо и вы начнете испытывать трудности с дыханием. Вас вылечат в больнице тяжелыми препаратами и около 30% из вас будут испытывать проблемы пост-Ковиdа, которые могут тянуться очень долго. Не допускайте этого.
И еще.
Почему WHO, FDA, CDC, NIH, EMA и др. регуляторы не дают рекомендаций на применение этих лекарств для амбулаторного раннего лечения, ссылаясь на то, что недостаточно доказательств? Им, дескать, не хватает мощных РКИ!
Не будет никаких мощных РКИ с дизайном, который их устроит. Потому что для этого нужны финансы. Стоят РКИ от нескольких миллионов долларов и выше. Обычно такие РКИ оплачивает фармкомпания, которая продвигает на рынок свой препарат. Пример - ремдесивир. Они спонсировали РКИ, которое показало уменьшение вирусной нагрузки, дальнейшие исследования по линии ВоЗ этого не подтвердили, но нигилистов удовлетворило это РКИ, проведенное Гилеад. Зато Биг Фарма нанимает исследователей, чтобы похоронить дешевые дженерики, налицо конфликт интересов. Посмотрите это нашумевшее колумбийское РКИ по иве, где они пытались натянуть сову на глобус, у всех участников конфликт интересов, начиная от Мерк и заканчивая Гилеад и Санофи. Поэтому такие ужасные косяки, я подробно все их разобрал в посту и даже отрицатели с ними согласились, что, да, накосячили. Но это РКИ подхватили и стали тиражировать все СМИ, в том числе и CNN. Биг Фарме не выгодно проводить эти РКИ, потому что это дженерики, они свободны от патента, на них не заработаешь, поэтому Мерк и выпустила гнусный пресс-релиз по поводу своего же лекарства иве, которое оно подарило миру для избавления от онхоцеркоза и др. паразитарных инфекций. Даже если у компании есть патент на какой-то препарат и он определен против каких-то заболеваний, а через сколько-то лет выясняется, что оно эффективно и против другого, они ничего делать не будут, потому что это все заново надо проходить РКИ, регистрацию, разрешения, маркетинг и т.д. Это большие деньги, а патент истекает, например, через несколько лет, и они: взвесив все за и против, отказываются это делать. Остаются частные фонды, частные спонсоры и просто энтузиасты. Например, многие исследования в разных странах, что проводились по гкх и иве, врачи делали на свои деньги или искали спонсоров. Др. Тесс Лори, которая сделала метаанализ по иве, звонила некоторым исследователям , чтобы уточнить какие-то вопросы. Спрашивала их, а вот вы не делали то-то и то, они говорят нет, у нас не было денег, мы были вынуждены тесты ПЦР из своих оплачивать. И о каком тогда мощном РКИ они говорят? То они недовольны, что в 3 странах делают, а когда сделали в Израиле, они хохотали, дескать, ну и что, что Израиль, там же всего 100 чел. дайте нам на тысячу. Это какой-то снобизм, граничащий с преступлением против человечества. Есть Хельсинкская декларация о сострадательном лечении, о том, что в таких случаях врач и пациент решают между собой о применении того или иного лечения, которое не утверждено, но по мнению врача оно поможет больному. Есть другие документы.(Нюрнбергские соглашения) Но почему-то про них забывают и придумывают подзаконные указивки от регулирующих органов. Я бы еще понял, если бы в США не было бы свыше 500К смертей, а 50К, и они бы объяснили, как они этого добились, но когда такая смертность - какое право тогда у ФДА, СДС и NIH запрещать раннюю терапию и заставлять В0З следовать их рекомендациям. Можно подумать, что обсуждается цианистый калий или право на эвтаназию Ковиd больных. Пол мира у них оказалось в заложниках, пока они делают свой гешефт. И потом, когда есть убедительные доказательства того, что эти препараты работают, проводить крупные РКИ просто неэтично, ты просто обрекаешь на смерть людей из группы плацебо! Это же не хомячки! Рассмотрим такую ситуацию, что эти препараты и эта терапия не работает с таким % эффективности, ну и что? Что, кому-то стало хуже, кто-то стал умирать? Нет. У всех этих препаратов прекрасный профиль безопасности, это не ремдесивир от которого отваливаются почки и печень. Или фавипиравир, от которого сами японцы отказались из-за побочек, зато мы подобрали и набодяжили аж 3 под разными названиями. И главное, когда говоришь им все это, они согласны, а потом бац- опять 25! Дайте мощное РКИ, доказательная медицина, золотой стандарт и т.д. Как прошитая программа! Никто это не сделает и Билл Гейтц, я уверен, с этим «Тугезе триал» не будет педалировать эти дженерики, у него пакет акций Пфайзер и др. интересы. Куда не плюнь везде конфликт интересов, а мы заложники.
Поэтому я не знаю, что делать с постковиdом, с ним еще хуже, чем с ранней терапией. Но надо пробовать иве...

Ну вот, что я хотел сказать.
Ссылки на страницу: [Ссылка]
Телега: [Ссылка] там я иногда ставлю то, что не входит в ФБ, есть еще и одноименный чат, который я просматриваю, и если важные вопросы , то стараюсь ответить:
[Ссылка]
И есть еще группа, где происходит обсуждение: [Ссылка]

Спасибо за корректуру Alena Aelita

Оригинал статьи: [Ссылка]

Маска, Шелест

Трансерфинг реальности

Объявление

Внимание! Регистрация временно недоступна

#1 2011-08-10 14:48:18