Вы не вошли.
Алиска наша выражается туманно, но по сути она права.
У меня в ближайшем окружении есть один человек, которого я в последние полтора года не могла вспомнить без взрыва отрицательных эмоций))), вживую мы не общались все это время. Этот чел мне действительно нагадил, это объективно. Мое воображение рисовало такого всемогущего монстра, воплощенное зло. И вот неделю назад этому челу потребовалась помощь, моя в том числе. Пришлось встретиться - и я ощутила себя такой дурой, какой давно не ощущала. Ровно ничего общего с тем злодейским величием не обнаружилось. Обычный чел, не самый умный, не самый добрый, весь в комплексах и проблемах. То есть все эти полтора года я воевала исключительно с нарративом (привет, Курпатов), созданным моим собственным мозгом. Как меня это выматывало - не передать.)))
Не в сети
Alisa777, Ксения11
То есть все эти полтора года я воевала исключительно с нарративом (привет, Курпатов), созданным моим собственным мозгом. Как меня это выматывало - не передать.)))
Блин, я постоянно так делаю... Теперь отслеживать научилась ))
Человек еще ничего мне не сделал, и даже, вероятно, не собирался, а у меня в мозгу он уже проклят, предан анафеме, послан, и дважды застрелен, причем по справедливому приговору. С ним проведена воспитательная беседа, доказана моя правота и его ничтожество.
Нарративы, говоришь? Пойду ознакомлюсь.
Не в сети
Мира, Да не интересны мне компьютеры уже, давным-давно. Чего ж все так цепляются к ним постоянно... Это как если бы я вам предложил заняться разработкой и продвижением нового брэнда косметики на том лишь основании, что вы пользуетесь губной помадой и тушью.
Впрочем, у меня тут мысль одна интересная появилась. На тему своего предназначения. Надо будет проверить ее обязательно...
Не в сети
Кстати сказать, приведенная тобой цитатко всегда меня смущала. Достаточно вспомнить Ван Гога для начала. Или "Подсолнухи" - не его цель? Или "Звездная ночь"? Тогда я вообще не понимаю, что есть цели и предназначения.
Так. С биографией Ван Гога ознакомилась. Поверхностно, конечно. Знаешь, в целях и предназначениях душевнобольного человека я, наверное, разбираться не возьмусь. Я не психиатр. Впрочем, не возьмусь и разбираться в целях любых деятелей искусства, в частности -художников. Я начисто лишена понимания живописи (это, конечно, не значит, что живопись не нужна, просто я не понимаю - зачем вот это вот все).
Ценность "Подсолнухов" и "Звездной ночи" от меня скрыта. Как по мне - мазня мазней Наскальные рисунки времен каменного века производят бОльшее впечатление. Ценность влияния творчества художника на развитие экспрессионизма мне тоже непонятна. Ну, стало в мире больше художников, рисующих в стиле а-ля Ван Гог. И что??
Однако, к в вопросу о целях. Судя по краткой биографии, главной целью Ван Гога был регулярный секс в больших количествах (повышенное либидо вкупе с отменным мужским здоровьем). Невозможность по объективным причинам удовлетворить этот запрос привела к расстройству психики (впрочем, тут и наследственность, и детство). Спасение художник находил в живописи. Живопись была его лекарством от сумасшествия, а вовсе не целью и не хобби. Помогло, но не надолго, все равно и в дурдоме побывал, и застрелился прямо в процессе сессии.
Тут кто-то умный подумал: "Ага! Интересный персонаж, публика невротиков любит, плюс непонятный стиль, плюс очень своевременный конец. Решено - делаем звезду". И сделали. На работах бедного Ван Гога кто только не заработал, только не он сам. А был бы здоров и остался бы жив - так и сидел бы в нищете со своими полотнами, которые в отрыве от личности и истории Мастера ровным счетом ничего из себя не представляют (подчеркиваю- это мое дилетантское мнение).
Не в сети
по сути она права.
Не по сути, а в твоём и Мэрином случае...
А обычно те, кто видят все, что происходит в голове Другого, имеют дело с собственной проекцией... По той простой причине, что не согласны увидеть в своей собственной... )))
Эволюция это называет удачно: лаз в чужую голову... )))
Пресловутое "бревно"... )))
Алиса, не надо лазить ко мне в голову... И обобщать ничего не надо. . . Я тебе открыто скажу: не люблю проповедников, которые уверены, что именно им известна истина... которым люди интересны только как объект для изречения прописных истин... у которых нет вопросов, а только одни ответы...
Бесят они меня... проповедники...
Не в сети
Шелест, Мира, Roza
Если такой расклад тебя не устраивает, - воспользуйся рецептом: проверь действие МОЛИТВЫ.
Добрую жену можно/нужно/ ПОПРОСИТЬ/ВЫМОЛИТЬ/ у Бога.
Не отказывайся сразу: по незнанию, неверию, отсутствию опыта...
Посмотри ссылку. Это собственно часть рецепта. Заинтересуешься...соберешь картину целиком. Далеко ходить не надо. Полистай....много ответов дает человек. Обо всем найдешь. Если не принимаешь...больше ничем не могу помочь, к сожалению.[Ссылка]
Согласна,что супруга можно вымолить,но не только чтением молитв дома, а посещением церкви и работой в ней,хоть и временной,пока не очистишься. и добрыми делами ,разумеется.
Не в сети
Послушайте, люди мои дорогие, разве вы не видите, что без признания существования Высшего Разума, Личности Бога и Духовных Законов Бытия, непостижимых для ума - НИКОГДА! - Но ОПЫТНО! открывающиеся через "дела любви" , - все мировые "теории и практики" в конечном итоге упираются в нечто НЕОБЪЯСНИМОЕ! - как бы далеко не зашла наука...любая.
Все потому, что в своих "экспериментах" мы игнорируем Измерение Духа.
Именно наше ДУХОВНОЕ СОСТОЯНИЕ на момент времени определяет людей и события нашей жизни. И ничто другое.
Существует мнение, что духовность это когда законность выше любви.Как бы вы это прокомментировали?
Не в сети
unersattlich, ну я всех уже слезно прошу: ну не постите вы длинные цитаты целиком!!! Ответ на одну строчку, а цитата на полстраницы!
Я укорочу.
Не в сети
Алиска наша выражается туманно, но по сути она права.
У меня в ближайшем окружении есть один человек, которого я в последние полтора года не могла вспомнить без взрыва отрицательных эмоций))), вживую мы не общались все это время. Этот чел мне действительно нагадил, это объективно. Мое воображение рисовало такого всемогущего монстра, воплощенное зло. И вот неделю назад этому челу потребовалась помощь, моя в том числе. Пришлось встретиться - и я ощутила себя такой дурой, какой давно не ощущала. Ровно ничего общего с тем злодейским величием не обнаружилось. Обычный чел, не самый умный, не самый добрый, весь в комплексах и проблемах. То есть все эти полтора года я воевала исключительно с нарративом (привет, Курпатов), созданным моим собственным мозгом. Как меня это выматывало - не передать.)))
именно это как в сказке "красавица и чyдовище" нашлась вот одна кто yвидел его дрyгим и именно таким он для нее и стал)
Не в сети
Мэри,
Нравится тебе лично Ван или нет - не отменяет того факта, что он Большой Художник. Так же, как Гоген, которого я лично не лю от слова совсем. И даже - не поверишь - Малевич с его пресловутым Квадратом! Все они двигатели искусства, те, кто проторил новые пути. А новое в искусстве не менее важно, чем новое в квантовой физике. Это другая грань развития человека как вида. Кстати, Гогена тоже погуль, весьма интересный персонаж. А ты что, кстати, Моэма чтоль не читала? Луна и Грош???
Нет, нет и нет. Я не согласная с тобой в этом пункте. Живопись - безусловное призвание вышеназванных товарищей, их Миссия, я бы сказала. Уникальная, как и мечтает твой друг Леон. Однако материальных ништяков она им не принесла.
вот ссылка первая попавшаяся
[Ссылка]
Не в сети
У оригиналов хороших картин мощная энергия. И от Веласкеса, и от Ван Гога, и от Гогена, и от Пикассо. Репродукции этого не передают.
Что касается Черного квадрата - это концепция. Началась эра фотографии и изобразительное искусство переместилось из сферы изображения эмоций в сферу концепций.)))
Добавлено спустя 240 s
либидо
Искусство всегда про либидо.
Не важно явно выраженное, или подавленное и сублимированное.)))
Изменено Lady in Red (2019-10-13 08:40:24)
Не в сети
Гелла
а и не надо не к кому Лезть и даже говорить,ты ведь это делаешь в 1-ю очередь для себя)
Так и я про то ж. Приплыли.
Что я и написала, и ты то же пишешь. О сем полемика то.
Изменено Roza (2019-10-13 09:12:20)
Не в сети
Да не интересны мне компьютеры уже, давным-давно. Чего ж все так цепляются к ним постоянно...
А вы их много раз упоминали, ничего помимо них не видела в этой теме
Поделитесь, что получилось. Интересно
Не в сети
Алиска наша выражается туманно, но по сути она права.
Гелла, когда права, когла не права.
Как и все мы.
Если она для тебы ВСЕГДА ПРАВА, то вы совпадаете. Но это только для тебя, как Маска и написала.
Изменено Roza (2019-10-13 09:16:53)
Не в сети
А тема Мэри когда откроется?
Не в сети
Бесят они меня... проповедники...
Когда совпадают с моей точкой зрения, то неплохо, но если не совпадает и навязчивое проповедование, то бесит- да.
Добавлено спустя 259 s
Мне Алиска чаще нравится, чем нет: 60/40 или 70/30
Изменено Roza (2019-10-13 09:19:01)
Не в сети
unersattlich, ну я всех уже слезно прошу: ну не постите вы длинные цитаты целиком!!! Ответ на одну строчку, а цитата на полстраницы!
Я укорочу.
Я на пятерку и не претендую.. отличники сплошь -дураки . а жизнь подбрасывает необычное не за просто так. У Лёгкой много интересного,свежие мысли заставляют думать и меня. Гелла,я буду стараться.
Не в сети
Гелла
Не в сети
А новое в искусстве не менее важно, чем новое в квантовой физике.
это точно..
Изменено unersattlich (2019-10-13 09:30:52)
Не в сети
Гелла
Гелла, когда права, когла не права.
Как и все мы.Если она для тебы ВСЕГДА ПРАВА, то вы совпадаете. Но это только для тебя, как Маска и написала.
Роза, ты по диагонали чтоле читаешь?
Где это я говорила, что Алиса права всегда?
Я отвечала на конкретный пост по конкретной теме.
Не в сети
А обычно те, кто видят все, что происходит в голове Другого, имеют дело с собственной проекцией...
Вот именно это я сейчас и обсуждаю с одной участницей на прав. форуме. Дело в том, что я подозреваю некоторых его участников в балабольстве, двойных стандартах, уходах от прямого ответа, необоснованном отрицалове. Сейчас мы пока остановились на стадии пинг-понга: мои аргументы в пользу моей позиции она пытается обесценить. В смысле, показать, что это я этих участников как-то неправильно понимаю, а с их позицией и сообщениями всё в порядке. Интересно, я тоже имею дело с собственной проекцией?
То есть все эти полтора года я воевала исключительно с нарративом (привет, Курпатов), созданным моим собственным мозгом.
Лично я вот вспомнил, как Альфа говорила просто помнить, что у человека может быть просто другая система ценностей и он не обязательно хочет причинить тебе зло, даже если это и делает.
Не в сети
Гелла, Олли
Нравится тебе лично Ван или нет - не отменяет того факта, что он Большой Художник. Так же, как Гоген, которого я лично не лю от слова совсем.
Дык разве ж я спорю... Признаю категорически - в искусствах понимаю чуть менее, чем нисколько. Чувствую себя немного обделенной даже.
Признаю искусство только в двух вида: а) оно имеет практическое применение, б) удивляет.
Так шта не мне, канешна, рассуждать про апельсины *)
Но мы речь-то все же завели не о художественных достоинствах работ определенного Мастер, а о примере человека, который, вроде бы имел цель, но не нашел двери. Так вот (судя по биогграфии) - он не имел цели стать богатым на своих картинах. Если бы его познакомили с трансерфингом, он бы сладил что угодно, не богатство на своих картинах. Живопись была средством сублимации в его случае, арт-терапией, прошу прощения. Ван Гог не претендовал никогда на звание гения. И кажется, мало задумывался о судьбе своих творений. Это ему жить помогало, а быть он хотел учителем или проповедником.
Если он и совершил переворот в искусстве, то никак этого не желая и не стремясь к этому. Кстати, в конце жизни он уже начал получать признание, некоторые вещи были проданы за существенные суммы. Но он решил застрелиться. Пожил бы еще, так, глядишь, и озолотился бы.
Не в сети
А тема Мэри когда откроется?
еще одна диагональщица???
Временная
Не в сети
Дело в том, что я подозреваю некоторых его участников в балабольстве, двойных стандартах, уходах от прямого ответа, необоснованном отрицалове.
Да ты че.
Кого-то это мне напоминает.))))
Не в сети
Мэри, из цитвты Зе, которую ты привела, следует прямым текстом, что желаешь ты того или нет, но твое дело, твое призвание тебя непременно озолотит. Вот я к чему, а не к степени таланта.
Не в сети