Вы не вошли.
Но чую, что человек хороший!
да да, именно так. ))
Не в сети
хорошо непонятый
непонятно хороший
Не в сети
Lady in Red
Оказывается все не понимали, но притворялись, что понимали и подыгрывали. А человек-то надеялся на понимание. И как вы теперь будете с ним объясняться?
Не в сети
но притворялись, что понимали и подыгрывали.
Я не притворялась! Я молчала. Я думала, что я одна не понимаю. А если я одна не понимаю, то стрёмно же признавать себя дурой в таком раскладе. Не все такие смелые как Гелла!
Не в сети
Не оправдывайся! Мэн теперь по всему форуму пройдётся с шашкой наголо.
Не в сети
Мэн теперь по всему форуму пройдётся с шашкой наголо.
Не-а. Он добрый и хороший. Он будет стараться донести до нас.)
Добавлено спустя 88 s
Не все такие смелые к
Ой, ну молчала бы лучше! перед кем овечку изображаешь? А то мы тебя не знаем!
Не в сети
Гелла, ой, не знаете.
Не в сети
Мы друг друга стесняемся? Хоть правильно понял?
Вообще-то искал методичку Колдуна и нашел ее. Еще и шпаргалку нашел. Всех поблагодарил. Но хорошо тут я и прижился.
Брать и не отдавать стремно, начал излагать свой опыт.
Человек - Вселенная, микровселенная и научившись управлять своей вселенной начинают работать все техники и методики достижения желаний и поставленных целей.
Следующий этап - управление Вселенной, макровселенной.
Все попытки понимаю, неудачны. Скорее всего правы те, кто сказал, что знания не передаются. Да и учитель из меня некудышный.
Не в сети
Мэн хороший, пиши ещё:)
Или мы поймём или ты объяснишь
Не в сети
Следующий этап - управление Вселенной, макровселенной.
"...тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил, так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?" Мастер и Маргарита. Диалог Воланда с Берлиозом.)))
Не в сети
Lady in Red, Колдун, Шелест, Мэн хороший
Извините, не могу не запостить.
Не в сети
Мэн хороший
"...тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет,
Есть много точек зрения, всегда более двух. Выбор за нами, пусть мы и не замечаем, как выбор сделали и мучаемся потом вопросом, почему мы этот выбор сделали.
Не в сети
Выбор за нами, пусть мы и не замечаем, как выбор сделали и мучаемся потом вопросом, почему мы этот выбор сделали.
Так или иначе делая тот или выбор, мы руководствуемся выгодой. А потом можно разводить руками, а черте знает.))) Поэтому реже забивайте голову нелепыми вопросами.
Не в сети
Какие у нас "мальчики" замечательные... )))
Не в сети
Не в сети
Так или иначе делая тот или выбор, мы руководствуемся выгодой.
Мы это ты зря.
Либо ты фаталист, либо, расскажи что выгодного выбрал в жизни.
Не в сети
[Ссылка]
Тони Бьюзен "Супермышление" книга структурирована. Удобно читать то, что интересно, а не все подряд.
Изменено Мэн хороший (2019-07-25 10:15:51)
Не в сети
Выбор за нами, пусть мы и не замечаем, как выбор сделали и мучаемся потом вопросом, почему мы этот выбор сделали.
вот говорил тебе, читай по порядку
Красная Таблетка
Чертоги Разума
Троица
Там четко показано, что ТЫ никакого выбора и не делаешь!
надо учиться это делать, зная нейропсихологию, хотя б пользуясь ей
нет же, ты что-то сам выдумываешь и считаешь это за истину
ты думаешь, что все что написано в моей Методичке я сам придумал?
Я только скомпилировал свой опыт и знания полученные от всюду
было забавно, когда я только выложил Методичку, меня обвиняли в плагиате
будто я претендовал на авторство идей
Не в сети
Там четко показано, что ТЫ никакого выбора и не делаешь!
На днях прочитала у Владимира Павловича Серкина, уважаемого, что эксперимент с выбором в научпоп литературе трактуется неправильно.
В научных кругах мнения разделились.)))
Не в сети
Lady in Red, эт который автор Шамана и пр.?
Не в сети
Шелест, да.
Не в сети
вот говорил тебе, читай по порядку
Прочту, очень хочу тебя понять.
ТЫ никакого выбора и не делаешь! надо учиться это делать, зная нейропсихологию, хотя б пользуясь ей
нет же, ты что-то сам выдумываешь и считаешь это за истину
Твоя точка зрения мне понятна.
Предлагаю к рассмотрению философскую аналогию.
Хозяин садится в авто и приказывает водителю отвезти его в пункт Б.
1. Обстоятельства сложились и необходима поездка в Б.
2. Хозяин сделал выбор (принял решение) попасть в Б.
3. Водитель - везу хозяина (мне надо) в Б.
4. Авто - Вы там что хотите думайте а Я везу вас и неважно куда.
Каждый прав, каждый может присвоить себе право выбора и даже отказаться от понятия, что есть право (возможность) выбора.
Все дело в точке отсчета ( в координатах).
Колдун это твои слова, "человек не линеен", это ты задал мне вопрос про скорость сближения двух пучков света.
Человек в своем развитии проходит этапы отождествления себя сначала с телом, затем с эмоциями, потом с мыслями и наконец понимает, что всем этим он управляет.
Извините, но некоторые в своем развитии останавливаются на одном из перечисленных этапов. Психологи не исключение.
Не в сети
Все дело в точке отсчета ( в координатах).
Колдун это твои слова, "человек не линеен", это ты задал мне вопрос про скорость сближения двух пучков света.
вопрос был связан не с этим совсем. вопрос был о начальных принятых аксиомах, необходимых и достаточных для постоения непротиворечивой системы знаний.
Я не могу увидеть в твоих умозаключениях никакой такой системы
Есть лишь твои высказывания, типа:
Человек в своем развитии проходит этапы отождествления себя сначала с телом, затем с эмоциями, потом с мыслями и наконец понимает, что всем этим он управляет.
которые никак нельзя рассматривать, ибо под ними нет базы
от того тебя и не понимают
вот пример. запись и той же песни:
Классика
Гитарные табы
Наша Гермиона легко сыграет по классическим нотам, но с огромныи трудом разберется в табах, а любому рок гитаристу - это как 2 х 2
А теперь приду я, не понимающий ни того, ни другого, и запишу это по своему, что вообще никто не знает, по своей, якобы, "системе".
кто-то меня поймет?
вот так и ты поступаешь
думай!
Не в сети
думай!
Думал, что думаю, ан нет притворялся.
Колдун, спасибо за общение.
С взаимопониманием у нас напряг, имею ввиду не только тебя.
Не вижу смысла обмениваться цитатами из книг различных авторов.
Вот Lady in Red написала "На днях прочитала у Владимира Павловича Серкина ...". У него прочитал 4 книги, казалось бы художественная литература, но в итоге у меня появились принципы шамана:
все вокруг живое и имеет сознание;
постоянно быть осознанным;
постоянно держать внимание в поле сознания;
присутствие; благословление; усиление;
внимание и наблюдательность (смотреть - видеть - наблюдать).
Конечно будет утверждение, что выдумал, понимаю причину утверждения. Внимательный читатель обнаружит принципы 4 пути развития Гурджиева, или холономную парадигму, а это всего лишь мой анализ книг.
Колдун, мою цитату ты не понял, потому, что так и не познакомился с "я коцепцией", и с направлением в психологии по самоиндификации (самоотождествление).
Все не важно. У каждого свое мировоззрение и его не изменить без желания.
Тему не закрываю, может еще сложится интересный разговор.
Не в сети
У каждого свое мировоззрение и его не изменить без желания.
эх, не понял ты меня опять
перечитай про музыкальную запись
Тему не закрываю, может еще сложится интересный разговор.
Не в сети