Вы не вошли.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Мэн хороший, ты очень начитанный на тему мозга, хотя и безграмотный в этом вопросе.
Но считать себя экспертом конституцией не запрещено.)))
Не в сети
Квай-Гон
Мэн хороший, ты очень начитанный на тему мозга, хотя и безграмотный в этом вопросе.
Сделай милость, обобщи и поправь.
Не в сети
Мэн хороший, я не могу объяснить тебе это. Твои изначальные постулаты отрицают все мои объяснения на корню.
Это тоже самое, что я объяснял бы тебе квантовую механику, а ты бы привязывал мои объяснения к механике Ньютона.
Вот скажи мне, ты понимаешь как два луча света, двигаясь друг навстречу другу параллельно, имеют друг относительно друга всю ту же скорость света. А не две скорости света, как утверждает механика Ньютона?
Не в сети
Твои изначальные постулаты отрицают все мои объяснения на корню.
Вот тут ты точно не прав. Ошибаешься.
Я с интересом выслушиваю (прочитываю) любую точку зрения, и если не соглашаюсь или не понимаю задаю вопросы.
Стараюсь ничего не отрицать. Я уже говорил,что один на один с собой можно зациклиться на ошибке.
Мои цитаты позволяют мне в разговоре с собеседником прослеживать его мировоззрение.
ты понимаешь как два луча света, двигаясь друг навстречу другу параллельно, имеют друг относительно друга всю ту же скорость света. А не две скорости света, как утверждает механика Ньютона?
Да.
Относительно чего мы определяем скорость? Все дело в системе координат. Энштейн и Ньютон оба правы в своих системах отсчета.
Хороший вопрос у тебя.
Встречный вопрос, как рассматривать единство наблюдателя, наблюдаемого и процесса наблюдения?
Не в сети
Имеет смысл еще раз посмотреть.
[Ссылка]
Не в сети
Скоро уже буду дома и отвечу
Не в сети
Имеет смысл еще раз посмотреть.
Я несколько раз пересматривала. И этот фильм, и Секрет. Первое время я замечала с каждым разом новые фразы, которые не замечала при первом просмотре. Потом включала несколько раз просто фоном. Мне полезно.
Не в сети
Я несколько раз пересматривала. И этот фильм, и Секрет.
Доктор Джо выступил в роли приглашённого эксперта в получившем награду научно-популярном фильме «Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной». Кроме того, вы можете его увидеть в расширенном издании фильма «Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной?!» и в новой документальной драме «Люди против иллюзий».
[Ссылка]
Это интервью с Джо Диспенза,
[Ссылка]
А этот фильм сложный. но оно стоит того.
Рядом с экраном просмотра еще фильмы по книгам Джо Диспенза.
Не в сети
Шелест, Amaliya
В какой-то момент встретилась книга и я с удивлением обнаружил, что мои посты являются пересказом книги
- Что это все восхищаются Карузо, Карузо. Да он картавит и в ноты не попадает.
- Ты, что слышал самого Карузо?
- Да нет, мне Раббинович напел.
Не в сети
Изменение эмоционального паттерна по ощущениям напоминает наркотическую ломку.
Ты испытывала наркотическую ломку?
Ты пробовала изменить эмоциональный паттерн? Приведи пример эмоционального паттерна и поймешь абсурдность утверждения.
Каждый день перед зеркалом ты меняешь эмоциональный паттерн и не замечаешь этого.
А когда разум и тело противоречат друг другу, никаких изменений не произойдет.
Правильно.
Еще кто бы рассказал как распознать наличие противоречия.
Не в сети
Мэн хороший, это цитата.
Из Джо Диспензы.
Это метафора, если чо.
Добавлено спустя 50 s
Ты вроде читал.
Или уже забыл?
Добавлено спустя 287 s
Мэн хороший, совет на ночь. Спорь лучше с Колдуном, он вежливый.
А я нет. Со мной спорить опасно.
Изменено Lady in Red (2019-07-19 15:27:14)
Не в сети
Lady in Red, продолжай читать тему, надеюсь это полезно.
Не в сети
как распознать наличие противоречия.
По реакции в самом теле.
Тело надо уметь слышать, это вообще очень полезно.)
Не в сети
Мэн хороший, совет на ночь.
Вместо совета пожелай спокойной ночи.
Если чо цитату заключай в кавычки.
Тело надо уметь слышать, это вообще очень полезно.)
Конечно полезно, но до противоречия еще дожить нужно. Либо глухой, либо противоречий нет, либо не помню их.
Не в сети
Леди, завтра уберу, если хочешь.
Мен, скажи себе ( напимер): я очень красивая и сексуальная юная девушка.
Или:
завтра куплю, пожалуй, новый Бентли.
Или:
все сбережения перечисляю в Фонд (неважно, какой)
И последи. Если точно ничего не уловишь, значит, и правда - глухой.)
Не в сети
И последи. Если точно ничего не уловишь, значит, и правда - глухой.)
Глухой, но не совсем.
Перебрал множество отождествлений, но наблюдал лишь эмоции. Пробовал наблюдать эмоции и переживать эти эмоции, но в теле тишина, штиль.
Движения мимических мышц в расчет к рассмотрению не беру.
А вот на прыжок со скалы тело живо откликнулось, на падение с велосипеда откликнулось.
Lady in Red привела цитату без контекста повествования, речь идет о попытках изменения паттернов без совокупности тела, эмоций и мыслей.
Работа по изменениям ведется в комплексе иначе либо ломка, либо отсутствие успеха.
Не в сети
Пробовал наблюдать эмоции и переживать эти эмоции, но в теле тишина, штиль.
А что ты хотел от тела? Все эмоции что происходят это импульсы по нервам, далее идет сокращение мышц. Если ты не представил картинку достаточно ярко, то она отзовется в теле.
А вот на прыжок со скалы тело живо откликнулось, на падение с велосипеда откликнулось.
Это мышечная память. Разбежался, и прыг иллюзия свободы, и шмяк и нету. И какие тут эмоции?
И вообще что ты хочешь от эмоций? Гнев, злость. Ну ты гневаешься и злишься потому что ты этого хочешь сам. Что то сделали не по твоему. И нужно показать свое недовольство, чем громче тем лучше. Обида? Ну так обидемся чтоб все это узнали. Опять же это желание человека.
Телу все равно. Алкогольная илизависимость снимается на телесном уровне легко. Наркотическая тяжело. Сложнее пережить психическую.
Что только не придумаешь лишь бы получить заветный бокальчик счастья, укол радости... Это страшно на самом деле. Как выходить из этой ловушки.
Lady in Red привела цитату без контекста повествования, речь идет о попытках изменения паттернов без совокупности тела, эмоций и мыслей.
Опять же это нужно лишь тебе самому. Что мешает тебе думать иначе? Что мешает одни эмоции заменить другими? Потому что ты это твои привычки. Твой образ жизни. Если ты не будешь реагировать так как привык, тебя не будет. И это всегда пугает.
Добавлено спустя 582 s
А теперь представь какие тебя ждут эмоции и образы, если вместо отношений с девушкой у тебя будут отношения с этим парнем.
Не в сети
Мэн хороший
Ты испытывала наркотическую ломку?
А ты?
Добавлено спустя 115 s
Lady in Red привела цитату без контекста повествования, речь идет о попытках изменения паттернов без совокупности тела, эмоций и мыслей.
Работа по изменениям ведется в комплексе иначе либо ломка, либо отсутствие успеха.
Есть философы, а есть практики.
Самые крутые критики - это философы-теоретики.
Все то они знают... теоритически.)))
Не в сети
Есть философы, а есть практики.
Самые крутые критики - это философы-теоретики.
Все то они знают... теоритически.)))
Кто ты из перечисленного?
Не в сети
Опять же это нужно лишь тебе самому. Что мешает тебе думать иначе? Что мешает одни эмоции заменить другими? Потому что ты это твои привычки. Твой образ жизни. Если ты не будешь реагировать так как привык, тебя не будет. И это всегда пугает.
Ты психолог.
"Я это мои привычки", кроме этого есть еще нечто. Назову это нечто наблюдатель. В каждом человеке в той или иной мере развита способность наблюдать.
Чем наблюдательнее человек, тем он более осознан.
При наблюдении за привычками заметил, что привычки теряют свою силу воздействия.
Не в сети
У наблюдателя всего один инструмент для наблюдения - внимание. Внимание это сосредоточенность на объекте, другими словами готовность принимать информацию.
Насколько совершенен навык управлять вниманием развит у вас? Попробуйте сосредоточиться на паузе между мыслями. Сколько времени наблюдали паузу? Что произошло потом? Потом вниманием завладело мышление.
А что попадает в поле внимания при чтении этих строк? Глаз видит боковым зрением по углом почти в 180 градусов, а зафиксировано несколько слов в строчке. Значит мы осознаем ровно столько, сколько охвачено вниманием.
Получается, что мы смотрим на мир, а видим малую часть мира. Вернее осознанно видим малую часть мира, а остальное попадает в мозг незамеченным и остается без внимания.
Не в сети
Получается, что мы смотрим на мир, а видим малую часть мира.
Ты видишь только то что нужно тебе. Шерлок Холмс точно знал сколько ступенек у него на лестницах. Зорко следил за хроникой и не только криминальной. Он читал и видел мир как механизм сыска и решения задач. Мы видим только то что хотим замечать или видеть. Опытный сотрудник уголовного розыска сразу вычислить криминального элемента. И наоборот опытный человек с криминальным интересом легко вычислит сотрудника. Мы каждый день проходим медосмотр и наш медик в каждом видит потенциального алкоголика и наркомана, со всеми признаками.
Вернее осознанно видим малую часть мира, а остальное попадает в мозг незамеченным и остается без внимания.
Ну это уже давно известный факт. Есть так называемые фильтры восприятия, есть привычная картина мира (ПКМ), есть Привычное Описание Мира. Есть привычный язык описания мира. В русском языке мало слов чтоб отразит оттенки белого снега. Для эскимосов это важно. Для их быта. У других важно как меняется звездное небо. Есть племена у которых нет понятия времени, нет понятия чисел. И нет такого как Бог. Добыли змеюку, тут же сожрали.
Сколько времени наблюдали паузу? Что произошло потом? Потом вниманием завладело мышление.
Остановить внутренний диалог не сложно вопрос времени и практики. Ну час сидишь молча. Просто пустой. Нет ни наблюдателя, никого. Либо еще фишка, можно наблюдать на себя со стороны. И задаться вопросом, а кто на кого смотрит? Наблюдатель это такая же иллюзия нашего Я, Эго.
Не в сети
Скоро уже буду дома и отвечу
10 дней уже дома
думал-думал, что тебе, Мэн хороший, ответить, да не придумал.
Ты мыслишь так, что я не понимаю твоих слов.
Не в сети
я не понимаю твоих слов.
блиииин, как груз с плеч упал. Я думала, что я одна не понимаю его слов.
Не в сети
Ну вы даете! Я еще на первой вроде странице написала, что не понимаю.))) Но чую, что человек хороший!___
Не в сети