Вы не вошли.
А значит пользоваться вы им нидалжны
Птыц, не о том речь. Абисняю ещё раз: мы пытаемся понять как пользоваться на регулярной основе тем, чем мы случайно уже пользовались.
Не в сети
Птыц, не о том речь. Абисняю ещё раз: мы пытаемся понять как пользоваться на регулярной основе тем, чем мы случайно уже пользовались.
Абисняю еще раз а кто сказал что эти знания постижимы для вашего сознания ? Но вот для подсознания да скорее постижимы .. Это некий навык "метания ножей" появляется после долгих тренировок на натуре - но сознательного ничего не содержит вы никакой информации не почерпываете но тело поучает навык. Вы можете "метать ножи" но не можете в трех словах передать другому человеку тайное знание что ему делать чтобы вот прямо щас чтобы начать метать ножи также метко ..
Не в сети
Птыц, мы разберёмся. Кому надо, тот поймёт/найдёт своё. А кому не надо, повторяю помедленнее:
если кому тема непонятна или неинтересна и ничего полезного сказать не можете - молчите.
Добавлено спустя 112 s
после долгих тренировок на натуре
В данном случае мы не знаем что именно надо "метать" и поиском этого и занимаемся.
но не можете в трех словах передать другому человеку тайное знание что ему делать чтобы вот прямо щас чтобы начать метать ножи также метко ..
А вот это неправда. Тренеры делают это вполне успешно.
Не в сети
Может я не совсем по теме, но если говорить про исполнение желаний "волшебным образом", то исполняются, наверное, только истинные желания, которые появились у нас, испытывая необъяснимые приятные чувства, или просто находясь в состоянии, что действительно это я хочу, т.е. в согласии души и разума...
Мне сложно описать это состояние, но про это и Blackbird не раз говорил, и если не ошибаюсь, и Amaliya сейчас говорит... И еще я как-то смотрела видео из Маскиной темы "Как это работает?", там один мужчина говорил про это необъяснимое состояние, связанное с исполнением желаний. Мне понравилось, как он говорил, но сейчас не помню в каком точно видео это было...
Очень интересно. Но фиг знает как проверить на истинность действительно, а не по интерпретации Зеланда. По его терминам одно мое желание/цель сбылась далеко неистинная. И кстати негатив тоже порой так же шустро сбывается, и чаще кстати. Он получается тоже истинный, раз так легко сбывается?
Добавлено спустя 206 s
Я не читаю тему, так как у меня нет потребности.
Но мое замечание: для того, чтобы водить машину, не надо знать что такое мотор и с чем его едят.
То же самое с ТС, совершенно не надо знать что такое намерение и с чем его едят.
Но...
но... технику безопасности таки знать надо. Это как про электричество - чтоб им пользоваться, можно не представлять даже что это. Но если сунешь палец в розетку, то будет ой как плохо. Тут еще в складе ума дела, вот у меня пока детально не разобралась в этом вообще все застопорилось. Видимо все остальное настолько привычно для всех и старо, что разум не сопротивляется этому. А эта сфера нова и непривычна, много неизвестных, потому и столько побочек.
Не в сети
Но фиг знает как проверить на истинность действительно
Желание должно вызреть. Это не сиюминутный бзик, а то, что не отпускает.
Я сейчас не о компенсациях разного рода ... попытках что-то "доказать" родителям ... себе ... и прочем. А о потребности, которая поселилась надолго . . . и просит внимания ... реализации.
Не в сети
А о потребности, которая поселилась надолго
Маска, не знаю как у тебя, а у меня ещё должна присутствовать "сила" этой потребности. Может поэтому я называю это (или нечто похожее) "уровень необходимости". Причем да (ты натолкнула меня на мысль), это не бзик и в результате "реализации" у меня полностью меняется уклад жизни. Не мгновенно. И не так чтобы совсем безусильно.
Не в сети
не знаю как у тебя, а у меня ещё должна присутствовать "сила" этой потребности.
Альф, у нас с тобой "конструкция разная" ... )))
Я, как человек с низкой энергетикой, всё мерю временем. Чем энергетичнее "желание", тем быстрее оно проходит. Именно это я и называю "бзик". )))
Добавлено спустя 119 s
Я бы даже сказала, что чем выше для меня "уровень необходимости", тем сильнее мне хочется принять "позу эмбриона" . . . )))
Не в сети
Да, то что у меня трудно назвать желанием. Чаще это именно необходимость. Точнее, желание, потребность, чегототамещё надо выводить на уровень необходимости для того, чтобы случилась реализация. Ну и опять же, "стиль жизни" вряд ли может "пройти". Но его потом можно поменять на другой.
Не в сети
Желания это как раз фигня. Они очень часто сбываются, и истинные и нет. А если и НЕ сбываются, это тоже фигня.
А вот жизненно важные вещи, супер важные - тут гораздо сложнее. И, кстати, вот с этими вещами никаких сомнений в истинности не возникает.
Я, как человек с низкой энергетикой
здра... ты же Г? Или даже МГ? Какая нафег низкая?
Не в сети
здра... ты же Г? Или даже МГ? Какая нафег низкая?
Ну, а по-твоему генератор должен на ровном месте энергию генерировать??? Ещё чего!..
Не в сети
но... технику безопасности таки знать надо. Это как про электричество
Добавлено спустя 212 s
Технику безопасности везде знать надо. И в вождении. Так что, это кого то останавливает?
Учим технику безопасности и водим машину.
Не, ну если кого то останавливает, то да, то надо останавливаться.
Думаю, Зеланд все учитывает в своих книгах. Он умный. Если уж нам приходит в голову про технику безопасности, ему точно пришло.
Добавлено спустя 480 s
Народ, если кому тема непонятна или неинтересна и ничего полезного сказать не можете - молчите.
Если для тебя не полезно, пропускай. Тема не в твоем личном кабинете. Читают все. Я всем и пишу.
Кто то копается в определениях, а кто то на таком уровне, что чувствует, что это не нужно.
Пусть «читатели» знают, что есть разные уровни.
Это и есть по теме, если тебе этого не понятно.
Не в сети
кто сказал что эти знания постижимы для вашего сознания ? Но вот для подсознания да скорее постижимы .
ББ, все по-разному устроены. Я тыщу раз говорила, что мне надо сначала понять умом и уже потом все это дело спускается в подкорку. И вот уже тогда - да, сложно объяснить как и что.
Но базу можно объяснить всегда.
Дайте мне базу - дальше я сама какнить.
Добавлено спустя 61 s
Пусть «читатели» знают, что есть разные уровни.
читатели уже прочли это сто раз, из этих ста - 99 в твоем исполнении. Мне ка - хватит.
Не в сети
AlfaSagitta
Я тыщу раз говорила, что мне надо сначала понять умом и уже потом все это дело спускается в подкорку.
Так не работает.) Точнее не все так работает. Рационализирование - один из способов, который перекрывает контакт со своим бессознательным.
"Спускаются" образы, а не мысли.
Но продолжайте. Некоторые мысли в разговоре много ценного. Просто логикам нужно объяснение, даже если оно не правильное.)
Не в сети
На данный момент вижу три пункта (условия возникновения): 1) "задница", 2) дитё (интересы дитя), 3) оооочень надо. Знаешь, как-то нет желания создавать такие "условия" для возникновения "состояния".
У меня аналогично. В спокойном безстрессовом состоянии получаются только приятные мелочи, которые особо не меняют жизнь.
Моя "тренировка" на тренинге начиналась с крика. Потом потихоньку переходили к другим состояниям.
А там не учили чтоб сразу без крика?
Не в сети
Зеланд в Тафти вообще отошел от использования термина намерение.
Это вообще очень сложно всё эти ощущения описать и определить. Это же не «вот руль, вот кнопка».
Как вообще можно определить, например, что такое вдохновение и как его включить.
Типа, вдохновение- это ощущение, которое позволяет творить. Можно все это деталями обогатить.
Как его вызвать? Да хоть упашись, Муза/вдохновение- это из Тонкого Мира. Не обязательно посетят.
Так и Намерение- это ощущение, которое поволяет...
Сложно это описать. Но вся книга написана, как попытаться его запустить.
Не обязательно получится, так как повторюсь, это не «вот руль, вот кнопка»
Я бы вообще не использовала бы слово «намерение», да и Зеланд в Тафти не использует. Вроде.
Добавлено спустя 258 s
Намерение- это вообще термин, который Зеланд изобрел- для данной теории. Что он конкретно имеет в виду- чтобы понять, надо его и читать. Или обсуждать близко к его тексту, а не кто что думает.
Это же Зеландовский термин в контексте ТС, а не обсуждение обычного слова из русского языка.
Изменено Roza (2018-08-25 12:29:23)
Не в сети
Ну, карочи. Под два литра темного пива с лещём в качестве закуски (исключительно смещения точки сборки для) , путем прослушивания 40-ка минутной лекции с упоминанием тоналя и нагваля, Дона Хуана, квантовой физики, классической физиологии и еще много чего, было выяснено, что Намерение - штука невербализируемая от слова совсем и надо расширять картину мира, при том, что наша базовая КМ исключительно ригидна.
Кароче, Альф, не будет нам щастья!
И да, НАМЕРЕНИЕ - НЕ Зеландовский термин и не им введенное понятие.
Не в сети
мне надо сначала понять умом и уже потом все это дело спускается в подкорку.
Из методички колдуна. Перевод на уровень неосознаваемого знания. Т.е. на подкорку. Чтобы работало так же как дыхание.
Добавлено спустя 92 s
А там не учили чтоб сразу без крика?
Просто в крике можно уловить то самое состояние. А когда "ощутишь" состояние, крик убрать несложно.
Добавлено спустя 286 s
Альф, не будет нам щастья!
Неправда. Нам с тобой будет. У тебя есть намерение понять что такое намерение? Вот и будем продолжать. Мне даже трепотня тут помогает. Гелл, давай всё-таки по-простому, простыми человеческими словами пытаться найти то самое состояние. Может с n+1 раза поймём как это делать.
Не в сети
Гелла, а что Палиенко говорит про намерение? Он вроде отрицательно относится к трансерфингу..
Не в сети
Альф, мы непременно продолжим.)))
Что я уяснила. Тут, конечно, путаница в терминах страшная. Значитсо, так. Наш мир скорее вероятен, чем причинен. Связка причина-следствие это застывшая вероятность. Вероятность любого события лежит в диапазоне от 0 до 100, при этом как 0, так и 100 прОцентов. практически не существуют. Намерение, как понимает его моя собеседница, позволяет увеличить вероятность желаемого события, но не гарантирует его осуществления. тут еще важна базовая вероятность. Например, можно увеличить с 0,1 до 0,2 - в два раза, но смысл? А вот с 20 до 40 - это дело другое.
Как она еще пыталась объяснить, это плыть по течению нагваля, слегка корректируя это самое течение. Усиливая его и перенаправляя.
Еще советовала прочесть Дао физики не помню кого. Но физика.
Жасмин, Паля в таких терминах не выражается. Но его Троичность - это как раз та самая вероятность, от 0 до 100. Кронин с его Ситуацией тоже вспомнился.
Ну ее рекомендации - менять полностью КМ, стать другой личностью. То, что описано у Кастанеды.
Добавлено спустя 191 s
А! Ну еще важно поверить в возможность события. Альф, тут тебе будет сложно: вера - не твое. Хотя я помню у Ковалева, который НЛПист (Ледичка, привет)))), когда он говорит о хорощо сформулированной цели в одной из книг, он предлагает для начала вспомнить пример вот такого реально существующего варианта событий.
Не в сети
Гелл, физику не приплетай - разобью в дребезги Не тебя, разумеется, а то, что пытаются приплетать. Что такое нагваль - не имею ни малейшего представления. И уж тем более как по нему плыть. Можно ли это на нормальном земном языке? Гелл, насчет вероятности - тут тоже непонятно что. Вероятность возможно определить только имея статистику. Если у тебя событие происходит один раз, то вероятность его - 100%. Если из двух раз событие случилось один раз, то можно определить вероятность как 50%. Троичность Пали это не про вероятность. Это про многовариантность. Кстати, понимание этого пришло именно тогда, 20 лет назад. Я понимала, что надо видеть как минимум три возможных варианта развития событий. Если видишь больше - ещё лучше. Но три - минимум. Если видишь только два, вряд ли что-то изменится.
Ну ее рекомендации - менять полностью КМ, стать другой личностью.
Хорошая рекомендация. Только практически неосуществима. Как давно ты её знаешь? Какие изменения её как личности ты наблюдала? И кстати, по каким критериям оценивать я уже поменялась как личность или ещё нет? А уж если и изменилась как личность, то изменились и желания. И то, ради чего ты менялась вполне может перестать тебя интересовать.
Добавлено спустя 155 s
Ну еще важно поверить в возможность события
А мне не надо верить. Всё, чего я могу хотеть - возможно. Я это знаю. Проблема в другом - в невозможности действовать. И время.
Не в сети
Так, ну совсем просто. Тональ - физическая реальность. Нагваль - непроявленная реальность.
Что касается сколько знаешь. Всего года три. Не знаю, как и что менялось у нее. Верю на слово.))))
ФИзику приплетать буду)))))))))))))), поскольку мне это помогает понять некоторые унутренние или магические процессы. С помощью аналогий. Разумеется, я понимаю, что пресловутый эффект наблюдателя не может быть напрямую экстраполирован на обычную физику, однако применить его для объяснения кой-чего самой себе я могу. Это как пример.
С вероятностями это тоже не прямая аналогия, а чтобы прояснить - приблизительно - происходящее.
Не в сети
Нагваль - непроявленная реальность.
Хорошо, а как по нему двигаться?
ФИзику приплетать буду
Ну прпробуй. Только помни, что физики используют то, что известно про макромир для того чтобы создать аналогию происходящего в микромире. По поводу "вероятностей". У меня есть одна "мысль", но на данный момент я не могу её развить. В качестве ключевого слова оставлю здесь "open end".
Не в сети
Тональ и нагваль
Термины тональ и нагваль использовались в эзотерической Школе дона Хуана Матуса, описанной в книгах Карлоса Кастанеды.
Под этими терминами понимались два "параллельных" мира, из которых состоит вселенная, — мир материальных предметов (тональ) и мир нематериальный (нагваль).
Человек общается с тоналем через так называемое "первое внимание", т.е. то внимание, которое обеспечивается органами чувств физического тела.
Но для того, чтобы познать нагваль, требуется развить "второе внимание", т.е. ясновидение.
Слово нагваль имеет ещё и второе значение: человек-лидер, овладевший нагвалем и способный активно действовать в нём и из него. Для вышеупомянутой Школы таким лидером, т.е. Нагвалем, являлся дон Хуан Матус.
Ниже приводится несколько цитат из книги К.Кастанеды 'Беседы о Силе' (в приведённых цитатах термин нагваль следует понимать именно как нематериальный мир):
"Тональ начинается с рождения и кончается со смертью. Но нагваль не кончается никогда. Нагваль не имеет предела. Нагваль — это то, где обитает Сила".
"Для нагваля нет ни земли, ни воздуха, ни воды. Поэтому нагваль скользит, или летает, или делает то, что он может делать во времени нагваля, которое не имеет ничего общего со временем тоналя. Эти две вещи — не перехлёстываются".
"Тональ и нагваль — суть два разных мира. В одном ты разговариваешь, а в другом ты действуешь".
(Castaneda C. — Tales of Power. 'Рocket Books', N.Y., 1978)
Не в сети
[Ссылка]
тема в тему. что я там тогда писала - ваааще не помню.
Не в сети
требуется развить "второе внимание", т.е. ясновидение.
Не моя тема. Не понимаю что это значит и чем отличается от фантазии.
Не в сети