Трансерфинг популярно и с картинками.

Колдун · 2017-01-25 09:14:50

al_mazo пишет:

В отличие от иудаизма, где "око за око и зуб за зуб"

Это кто вам такое про иудаизм сказал?

al_mazo · 2017-01-25 09:27:42

Колдун пишет:

Это кто вам такое про иудаизм сказал?

Впервые услышал от Лазарева.
Вот что пишет "наше всё" т.е. Вики-пики:

Весьма полно выражена была идея талиона в еврейском праве («око за око, зуб за зуб»), в римских законах XII таблиц и в средневековых германских законах.

Еврейское право (ивр. מִשְׁפָּט עִבְרִי, мишпат иври) — совокупность религиозных норм иудаизма, имеющих правовой характер; одна из конфессиональных форм религиозного права.

Колдун · 2017-01-25 10:40:01

al_mazo пишет:

Впервые услышал от Лазарева.
Вот что пишет "наше всё" т.е. Вики-пики:

Может надо к первоисточнику обратиться было? Да и вспомнить заодно, что Тора и Пятикнижье из Ветхого завета - есть одно и тоже.
И что все христианство основано на иудаизме

darriyah · 2017-01-25 11:15:18

al_mazo пишет:

Вы говорите о христианстве, как о каком-нибудь земледелии или скотоводстве. Что значит "было развито"? Если ты любишь Мир - ты христианин. Если нет - ты "обычный человек".

Священники могут не согласиться. Надо быть крещенным, отмечать все христианские праздники, причащаться, и исполнять много еще чего, что в церкви скажут.

Я думала, христианин это тот кто верит в Христа, признает его как Бога и спасителя,и верит что он умер за наши грехи.
Я не хожу ни в какую церковь или религиозную организацию, не люблю всех в подряд, но считаю себя христианкой.

Roza пишет:

Народ, в Христианстве трактовка гибели Христа- не потому, что его Иуда предал.
В смерти Христа виновамы мы все. Так как Христос взял на себя наши грехи. И он умер из за нас.
То есть, если бы не было Иуды, Христос все равно бы умер за наши грехи.
Так что нечего обвинять Иуду. Я его, конечно, не оправдываю, но ...
Весь Ветхий завет указывает на то, что Иисус погибнет за грехи.

а я не осуждаю Иуду, но я думаю , он сам хотел сделать такой выбор, просто Бог увидел будущее. Христос бы все равно умер за грехи, но предал бы его кто-то другой, или бы вообще по другому все произошло.

al_mazo пишет:

Было ли предательство? Разве не знал Иисус о том, что ему уготовано? Разве не обращался трижды к Отцу? Разве сложно было покинуть тот дом? И разве все эти события происходили в каком-нибудь мегаполисе? Разве города в то время были такие, что можно было что-то от кого-то утаить? Разве до того Иисус действовал скрытно? Разве не сам Иисус назначил того, кто должен исполнить намеченное Отцом?
Цитирую Евангелие от Иоанна:

Вот на одном сайте нашла противоположное мнение.

Некоторые говорят, что невиновен тот, кто совершил предопределенное. Против них мы скажем, что он предал не потому, что было предопределено, но потому и было предопределено Богом, предвидящим все будущее, что он предал, – а таким, конечно, он должен был сделаться не по природе, а по своей воле

▼Скрытый текст

Но зачем вообще Иисус Христос принял его даже в число учеников, если он должен был сделаться таким? Чтобы стало ясным величие благости Иисуса Христа и злобы предателя, именно – как Он преподал Своему предателю спасительное учение, любил его, удостаивал милостей, не отделял от других учеников и употребил все для его обращения и исправления, – чтобы он не мог сказать, что не нашел учителя, который мог бы спасти желающих. Получив все это, он, однако, пребывал в своем лукавстве. А когда он сделал свою душу жилищем дьявола, которому открыло дверь и которого ввело туда сребролюбие, тогда уже он не мог избежать преступления. Поэтому Господь сетует о нем, как о таком, который сделался предателем не по необходимости, а по произволению, сожалея более о том, что он презрел многочисленные Его наставления о нестяжательности и легко был побежден сребролюбием и дьяволом; конечно, не вследствие слабости наставлений Учителя, которые привлекали мытарей и блудниц, но вследствие собственной небрежности и лукавства. Но, может быть, еще кто-нибудь скажет: если Иуде лучше было бы не родиться, то почему Бог допустил, чтобы он родился? Потому что он не родился злым, а сделался таким вследствие негодности своего ума и извращенности воли. Бог никого не принуждает быть добрым, если он добровольно не делается таким, но предлагает спасительные средства и содействует тому, кто пользуется ими, – позволяет каждому идти таким путем, каким пожелает, потому что он имеет свободную волю. Поэтому и Иуда сделался злым не потому, что родился таким, а потому, что был небрежен.

Изменено darriyah (2017-01-25 11:30:12)

Колдун · 2017-01-25 19:39:46

в вашу кашу добавлю еще чуть каши smile
дядьку торкнуло когда-то, но не слоилось все в верные полочки и объяснять он не умеет

Nusha · 2017-01-25 23:32:40

Да ничё так, есть можно… мне так даже удобоваримо послышалось… dirol
Кто-то не умеет объяснять, кто-то - понимать... селяви такая...

Изменено Nusha (2017-01-25 23:39:59)

al_mazo · 2017-01-26 03:32:16

Колдун пишет:

Может надо к первоисточнику обратиться было? Да и вспомнить заодно, что Тора и Пятикнижье из Ветхого завета - есть одно и тоже.
И что все христианство основано на иудаизме

Передо мной такой задачи не стояло, поэтому я не стал углубляться в эту тему. В книге я об этом не писал. Для себя я разделил так: Ветхий завет - это Иудаизм (Око за Око), Новый завет - это христианство (Любовь).

▼Скрытый текст

darriyah пишет:

Священники могут не согласиться. Надо быть крещенным, отмечать все христианские праздники, причащаться, и исполнять много еще чего, что в церкви скажут.

Имеют право не соглашаться. Я, в свою очередь, не соглашусь с ними smile Чтобы любить Мир не обязательно быть христианином. Можно не считать себя христианином и быть им. И наоборот. Любовь была и до Христа. Любить нам предписано изначально. Любовь - причина появления нашего Мира и без любви ничего и никто существовать не может (британские учёные доказали) smile
А священники (слово то какое) даже не называют себя христианами. Все воцерковленные у нас называются "православные". Понятие христиане только подразумевается. Настоящие христиане были в первом веке. А потом они стали католиками, протестантами, адвентистами, православными и т.д. и т.п. Может быть отсюда и проблемы?
Есть Христос, а есть церковь. Это не одно и то же. Устремление к Христу, стремление проявить все лучшее в себе, ту самую божественную Любовь - это замечательно. Стремление следовать ритуалам, обрядам - это совсем другое. Чтобы не быть голословным, процитирую слова человека, находящегося внутри самой церкви. Это отец Алексей Уминский, настоятель храма святой Троицы.
Вопрос был про "оскорбления религиозных чувств", нынешней волны вандализма на религиозной почве.
Вопрос: Как вы это определяете? Это что? Можно называть это идеологией мракобеса, варвара, дикаря, экстремиста. Что это такое? Это религиозное проявление, проявление религиозных чувств, скажем так?

Уминский: Это, конечно, проявление религиозных чувств, но не всякое религиозное чувство связывает человека с Богом, не всякое религиозное чувство является светлым, чистым и созидательным. Мы прекрасно с вами знаем из истории человечества, что религиозные чувства – это очень сильные чувства, способные, в том числе, очень многое в жизни разрушать, уничтожать, если эти религиозные чувства не просвещены любовью, не просвещены истинным разумом, а выходят из помраченной человеческой утробности. Конечно, религиозные, конечно, мотивация религиозная. Но сама мотивация религиозная совсем не означает, что это есть исповедание веры.
...
У веры и у церкви только одна цель – это сам Христос. Это его царство любви, это достижение этой любви, этого царства. Если вдруг эту цель сдвинуть немножечко в сторону, перестать смотреть на Христа, забыть об этом, потому что это очень сложно – достигать этой цели, – и вдруг увидеть цель: будем бороться с гей-парадами, будем бороться с оскорблением чувств верующих, будем бороться с чем угодно…

Будем бороться за мир… будем бороться, — то вся наша вера превратится в идеологию просто, в партийное собрание. Мы будем всегда искать, за что бороться, но о Христе мы забудем, потому что мы забудем, что бороться-то надо, прежде всего, с самим собой: со своим злом, со своей ненавистью, со своей ложью, со своей корыстью, со своим тщеславием, со своей гордыней, со своей порочностью, с чем угодно.
...
Ведь, понимаете, сегодня быть православным, совсем не значит, быть христианином, потому что само слово «православный», оно стало существительным вместо прилагательного, к сожалению величайшему. Потому что, на самом деле, это прилагательное к слову христианин. И, если православный не христианин, то он не православный. А у нас сегодня есть православные активисты, православные сталинисты… Православные коммунисты. А президент Белоруссии называет себя православным атеистом, понимаете! Вот чего только нет – нет православных христиан, к сожалению, практически. А так – вообще все православные.
...
К сожалению, это исторический путь любой веры. И всегда такое слово по отношению к вере употреблял протопресвитер Александр Шмеман. Он говорил, что существует такая «редукция веры» — оглушение веры. Когда, действительно, твое христианство становится тебе привычным, обычным, традиционным, я бы сказал, благополучным, когда твоя вера не то что требует от тебя какого-то решения, героизма в исповедании ее, а она вполне благополучна, благоприятна, наоборот, какие-то бонусы получаешь от этого – то тогда вера тяготеет к идеологичности. Это такой процесс, с которым, если внутренне не бороться, если внутренне не быть тревожно настроенным на это, то эта болезнь настигает, к сожалению. В веках, в истории эту случается постоянно.

Потому что человек, приходя в церковь, он не встречает Христа, часто не встречает Христа. Он встречает прекрасный обряд, он встречает замечательную старинную традицию, он встречает церковную культуру. Он себя комфортно чувствует в той церковной среде, в которую он попадает, потому что он чувствует уверенность и некую гарантию того, что вот он былтакой маленький, незащищенный, ему было страшно – а теперь над ним покров Божьей Матери, а теперь святые смотрят на него с ликом, он ставит им свечи, заказывает им молебны. И он надеется, что теперь у него все будет хорошо, что теперь он может спокойно поисповедываться в любой момент и ответственности за свои поступки и грехи с этого момент может не нести.

Но, если он при этом не встречается с Христом, то происходит такая имитация веры, которую мы наблюдаем в огромном количестве — что люди становятся религиозными, но они не становятся верующими. У них нет живой связи и понимания, кто такой для них Христос. И тогда в этой вере наступают такие моменты, когда необходимо эту веру каким-то образом, действительно, являть. Но тогда она должна быть связана, конечно, с любовью к Родине. Хотя это совсем не обязательно для христианина. Евангелие ничего нам об этом не говорит. Это правильно и хорошо – любить свою Родину. Это совершенно замечательно – за нее отдать жизнь, если на не нападают враги, но это совсем не значит, что это одна из религиозных максим. Она не является религиозной максимой. Патриотом может быть и верующий человек и неверующий человек, христианин и язычник, кто угодно.

Тогда это какие-то внешние понятия о нравственности, которые надо поддерживать и надо за них бороться. Тогда это очень-очень много всего внешнего, которое нарастает как такой идеологический ком, и тогда присутствие врага – того, кто рушит духовность,того, то не дает нам строить рай на земле, оно всегда будет необходимо, к сожалению. Потому что, когда мы встречаем все-таки евангельский текст, когда мы встречаемся со Христом, мы понимаем, что врагов-то быть даже не должно, потому что за врагов надо молиться и врагов надо любить, а это нестерпимо слышать человеку, который хочет быть успокоенным и уверенным, потому что присутствие врага в твоей жизни, которого ты должен победить своей любовь, невозможно для такого человека.

Поэтому да, приходит очень много людей. Религия становится все более и более заметной, но мир и люди не меняются, не становятся лучше, потому что они хотят, чтобы мир вокруг них стал лучше какими-то другими способами, но не они стали лучше.

Вот что тут добавишь? Соглашусь со всем сказанным. Да, есть такой вот отец с очень (на мой взгляд) правильным подходом. Но если говорить о верующих, о православных? Много ли ты видишь вокруг себя не просто православных, исполняющих обряды, посещающих церковь, а вот тех, постигших Христа?

darriyah пишет:

Я думала, христианин это тот кто верит в Христа, признает его как Бога и спасителя,и верит что он умер за наши грехи.
Я не хожу ни в какую церковь или религиозную организацию, не люблю всех в подряд, но считаю себя христианкой.

Я считаю, что верить во что-то или в кого-то - это наполовину не верить. Если я верю, что в розетке есть ток, то я допускаю, что его там нет. А если я ЗНАЮ, что он там есть, то никто мне не докажет, что его там нет.

Колдун пишет:

Вот на одном сайте нашла противоположное мнение.

Мнения могут быть разные, главное, чтобы они основывались на чём-то. Я своё мнение подкрепил логическими размышлениями. Это (противоположное) мнение неубедительно. Это называется "подгонка фактов" под свою теорию. Может всё было и не так, как я "наразмышлял" - допускаю это. Ведь Библия - это очень недостоверный источник. В этом плане Коран наименее искажен. Его писали стихами и поэтому исказить его труднее. Однако и там постарались - поменяли некоторые суры местами, отчего смысл всего был утрачен. А к Евангелиям у многих отношение, как к истине в последней инстанции. Но есть несколько моментов. Во-первых, Иисус сам ничего не записывал. Записывали ученики, свидетели и т.д. Насколько они поняли слова Учителя правильно? Ведь он сам говорил как-то ученикам (если верить Евангелию) - другим говорю притчами, они не понимают. Вам разжевываю, вы все равно не понимаете (я не дословно, но по сути точно, сам читал). То есть, уже на этом уровне могли вкрасться неверные трактовки.
Во-вторых, такую информацию обычно зашифровывают, говорят иносказательно. Если зашифровка шла смысловая, то мы еще сколько-то можем это расшифровать. Как, например, известную фразу про правую и левую щеку. Но часто шифровали на языке оригинала, с использованием букв и цифр языка, на котором писался текст. В таком случае при переводе это все неизбежно будет утеряно.
В-третьих, это перевод. Есть уверенность, что переводчик сам постиг всю глубину текста и передал его без искажений? Я бы не был так уверен. Ну и главное - эти тексты ПРАВИЛИСЬ в 324 году на вселенском соборе. Из около 100 евангелий оставили только 4, подчистили их, выкинули все, что не устраивало церковь, ее верхушку. А главное - все, что давало людям реальную силу. Церкви не нужны просветленные прихожане, ей нужно стадо, покорное стадо, бессильное стадо. Которым легко было бы управлять.
И вот эта фраза про щеки, которая относилась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К УДАРАМ САМОГО БОГА, которые давались именно как помощь в росте, как демонстрация каких-то изъянов, слабых мест, навязывается исключительно в буквальном понимании. А разве сам Иисус так поступал? Разве он не выгнал торговцев из храма, разве подставил вторую щеку?
Дальше, что есть крест, каков его смысл? Вертикальная палка - это символ планов. От самого высшего, мира Богов (высший не вообще, высший для этой религии), до самого низшего, подсознания и несознания. Горизонтальная палка - это расширение на каждом плане. Широта опыта, глубина постижения каждого плана. Сам распятый Христос (Христос не имя от рождения, это именно символ) - это Душа, распятая на кресте эволюции. Пока она не освоит определенным образом все планы от самого верха до самого низа, пока не будет определенной широты освоения каждого плана - она висит на кресте, вынуждена воплощаться снова и снова.
Что есть ученики? Это определенные силы. Если угодно - знаки зодиака. Это 4 типа сил, соответствующие определенным стихиям - земля, вода, воздух, огонь. Для каждой стихии тоже три типа - начало, нарастание. Далее стабильное проявление. Затем спад, затухание. Если посмотреть на картину "Тайная вечеря", то там ученики именно тройками сидят, четыре тройки.

Изменено al_mazo (2017-01-26 03:39:39)

rood · 2017-01-26 04:16:34

al_mazo пишет:

Что есть ученики? Это определенные силы. Если угодно - знаки зодиака.

Прямо Дэн Браун какой-то. Ещё пишут, что Христос был женщиной.

al_mazo · 2017-01-26 04:18:01

rood пишет:

Прямо Дэн Браун какой-то

Ну, до Дэна Брауна мне далеко smile
Многие исследователи пишут, что Евангелия есть пересказ более ранних трактатов.
Вот, если интересно:
[Ссылка]

Изменено al_mazo (2017-01-26 04:27:03)

Колдун · 2017-01-26 08:32:33

al_mazo пишет:

Для себя я разделил так: Ветхий завет - это Иудаизм (Око за Око), Новый завет - это христианство (Любовь).

Красава! smile разделил для себя, а двигаешь для всех smile
Для всех христиан Пятикнижье является точно таким же сводом правил и законов как и Евангелия. Открой Православную Библию и посмотри какая первая книга в ней smile

Про око-за-око, это тебя точно обманули, ибо любой ребе тебе скажет, что смысл иудаизма - это Любовь. Зайди в синагогу и спроси

al_mazo · 2017-01-26 09:58:11

Колдун пишет:

разделил для себя, а двигаешь для всех

Нет. Я же сказал, что в книге об этом нет ни слова. Это просто моё частное мнение, основанное на... ну, я уже сказал на чём.

Колдун пишет:

Для всех христиан Пятикнижье является точно таким же сводом правил и законов как и Евангелия. Открой Православную Библию и посмотри какая первая книга в ней

Знаю, открывал smile Мои возражения не по форме, а по содержанию. Возможно, я выразил свою мысль некорректно, прошу прощения у всех, кого это задело.

Колдун пишет:

Про око-за-око, это тебя точно обманули, ибо любой ребе тебе скажет, что смысл иудаизма - это Любовь. Зайди в синагогу и спроси

Прекрасно, если это так... Вот набрал в Гугле "Что такое Иудаизм". Первая ссылка (после википедии, которой мы больше не верим) была эта:
[Ссылка]
Там читаем:
Сущность религии в том, чтобы научить нас распознавать зло.

▼Скрытый текст

Вот слова наших мудрецов, ז״ל: «Какая разница Пресвятому, благословенно Имя Его, забивают ли скотину со стороны шеи или со стороны затылка? Знай, что мицвот (заповеди) даны лишь для того, чтобы ими очистить творения» 4.

Проблематика очищения рассмотрена в статье «Дарование Торы». Здесь же я разъясню сущность такого продвижения, которое достигается с помощью занятий Торой и исполнением заповедей. В чем оно состоит? Знай, что оно сводится к распознаванию зла, сокрытого внутри нас самих, и что исполнение заповедей способно нас очистить. Для идущего по этому пути поэтапного, постепенного очищения, истинным мерилом очищения является его способность различать зло, которое сокрыто в нем самом.

Уже собственной своей природой человек подготовлен к тому, чтобы отвергнуть зло и исторгнуть его из себя. Способность эта присуща всем сотворенным; разница между ними — лишь в уровне, которого она достигает. То есть продвинувшийся дальше распознает в себе большую меру зла, он разоблачает и отвергает его с большей решимостью. Продвинувшийся мало ощущает в себе меньшую меру зла и поэтому исторгает из себя лишь малую его долю, оставляя в себе почти всю скверну, — ведь он практически не ощущает своей нечистоты.

Чтобы не утомлять читателя, разъясним проблему добра и зла лишь в общих чертах 5. Общим для всякого зла является себялюбие, эгоизм. У Творца, ית׳, полностью отсутствует рацон лекабэль. Ему присущ лишь рацон леѓашпиа — желание одарять. В статье «Дарование Торы» (разд. 9) показано, что наслаждение, которое мы испытываем при созерцании творений, тем сильнее, чем больше их форма соответствует Создателю, ית׳, а ощущение страдания и неудовлетворенности порождается в нас несоответствием формы ее Создателю. Эгоизм вызывает в нас отвращение и боль, поскольку он связан с искажением формы, ее несоответствием Создателю, ית׳.

Однако степень отвращения различна в разных душах, и оно распределено между людьми неравномерно. Так, дикий, примитивный человек вообще не осознает свой эгоизм как отрицательное качество, и поэтому откровенно и бесстыдно проявляет его: он способен грабить и убивать на глазах у всех.

Человек несколько более развитый уже осознает в какой-то степени, что его эгоизм — отрицательное качество, и, по крайней мере, стесняется обнаруживать его публично. Он не станет грабить и убивать открыто, но стремится осуществить свой злой умысел тайно, так, чтобы никто не увидел.

Наконец, у человека с наиболее развитой способностью различать зло эгоизм вызывает чувство крайнего отвращения, и человек не может примириться с ним и в самом себе. Он отвергает его и полностью исторгает из себя, отказываясь от удовольствий за чужой счет. И тогда в сердце человека зарождается любовь к другим — альтруизм, являющийся универсальной мерой добра. То, что с ним происходит, есть последовательное, поэтапное продвижение.

Сначала в нем крепнет чувство любви к родным, к своей семье, желание одарять их, в соответствии со сказанным: «И от плоти твоей не отдаляйся». А по мере того, как растет его рацон леѓашпиа — стремление одарять других, оно распространяется и на всех окружающих: на земляков и соплеменников. Любовь к другим продолжает разрастаться в нем, пока не вместит в себя все человечество.

Поймите меня правильно, я никоим образом не хочу умалить достоинства религии миллионов людей. Я говорю о том, что первоначальный смысл религий (всех, не только иудаизма) утерян. Если бы иудаизм удовлетворял всех, то христианства не было бы. Но и христианство тоже утратило свой главный смысл. Пора его находить. И он у всех религий один - Бог есть Любовь, что Вы и подтвердили. Спасибо.

Изменено al_mazo (2017-01-26 10:07:48)

Колдун · 2017-01-26 12:26:28

Да, иметь свое мнение - это не только правильно, но и хорошо! good
Но вот к википедии я бы все ж с сомнениями относился smile

rood · 2017-01-26 12:51:57

А я тоже слышал, что око за око и зуб за зуб - это из иудаизма. Где слышал не помню. Не из Википедии точно.

Колдун · 2017-01-26 13:06:23

Да нет там такого smile
Покажите мне в Торе или в Зоаре, где это написано smile

rood · 2017-01-26 13:13:34

Мне бы не хотелось затевать здесь дискуссию подобного рода. Думаю, что это мало кому интересно (здесь). Я просто говорю, что слышал. Не знаю, правда это или нет. Слышал и всё. Но если я это слышал, значит алмазо это не сам придумал. Дыма без огня тоже не бывает. И википедию тже пишут не с потолка.

Колдун · 2017-01-26 13:42:04

rood пишет:

Я просто говорю, что слышал. Не знаю, правда это или нет. Слышал и всё. Но если я это слышал, значит алмазо это не сам придумал. Дыма без огня тоже не бывает. И википедию тже пишут не с потолка.

Ну просто дар убеждения, я тоже слышал, что у Бронникова дети видят с закрытыми глазами, но не видел никого, кто бы это видел сам в живую, а не на видео smile
Короче, заблуждайтесь сколько угодно, мне-то что smile drinks

Гелла · 2017-01-26 13:50:18

полный абзац! лазарев знаток религиозных учений и википендия как первоисточник.

rood · 2017-01-26 13:58:12

Порекомендуйте пожалуйста насточщих знатоков религиозных учений. С блльшим интересом ознакомлюсь. Первоисточники не предлагать.

Гелла · 2017-01-26 14:00:23

rood пишет:

Первоисточники не предлагать.

боюсь, что именно их я и предложу. biggrin

Alisa777 пишет:

Обосрать

это что, приличнее мата? dirol biggrin

rood · 2017-01-26 14:10:36

Гелла пишет:

боюсь, что именно их я и предложу

Хорошо, в таком случае объясните пожалуйста, как вы понимаете 9 заповедей блаенства из НЗ. Если можно, то каждую заповедь отдельно прокомментируйте.

Nusha · 2017-01-26 14:36:31

rood пишет:

Гелла пишет
боюсь, что именно их я и предложу
Хорошо, в таком случае объясните пожалуйста, как вы понимаете 9 заповедей блаенства из НЗ. Если можно, то каждую заповедь отдельно прокомментируйте.

Девушка на метле, а вы к ней с таким "пожалуйста"! shok Не по адресу... вроде как smile

Изменено Nusha (2017-01-26 14:39:42)

Колдун · 2017-01-26 14:48:03

rood пишет:

как вы понимаете 9 заповедей блаенства из НЗ

В меру своей образованности, опыта и порядочности, скорее всего.
У вас свои способы понять вот это?

Иисус пишет:

1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.

rood · 2017-01-26 14:57:17

Так я и думал.
Я вот не понимаю, что за блаженство быть нищим духом. Наверное я нищ умом.

Колдун · 2017-01-26 15:14:52

Мне несложно сказать мое видение этой первой заповеди
Нищий духом тот, кто не покоряет своей воле окружающий мир. То есть он просит Мир дать ему все, что нужно. Не требует силой, не нарушает гармонию. Душе такого человека все будет дано там^. Именно в этом и сть блаженство.
Тот, кто ищет материальных благ, требует от Мира, изменяет Мир силой - не поймет этого блаженства.

rood · 2017-01-26 15:25:37

А как же сила духа? Нам всё время твердят, что только сильные духом пробьются в жизни. Не падать духом. В здоровом теле здлровый дух и тд.

Трансерфинг реальности

Объявление

Внимание! Регистрация временно недоступна

#26 2017-01-25 09:14:50

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#27 2017-01-25 09:27:42

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#28 2017-01-25 10:40:01

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#29 2017-01-25 11:15:18

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#30 2017-01-25 19:39:46

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#31 2017-01-25 23:32:40

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#32 2017-01-26 03:32:16

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#33 2017-01-26 04:16:34

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#34 2017-01-26 04:18:01

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#35 2017-01-26 08:32:33

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#36 2017-01-26 09:58:11

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#37 2017-01-26 12:26:28

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#38 2017-01-26 12:51:57

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#39 2017-01-26 13:06:23

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#40 2017-01-26 13:13:34

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#41 2017-01-26 13:42:04

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#42 2017-01-26 13:50:18

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#43 2017-01-26 13:58:12

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#44 2017-01-26 14:00:23

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#45 2017-01-26 14:10:36

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#46 2017-01-26 14:36:31

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#47 2017-01-26 14:48:03

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#48 2017-01-26 14:57:17

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#49 2017-01-26 15:14:52

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

#50 2017-01-26 15:25:37

Re: Трансерфинг популярно и с картинками.

Подвал раздела