Трансерфинг реальности

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Меховая индустрия за 60 секунд

Распространенные этичные утеплители

Тинсулейт (Thinsulate) — это микроволоконный утеплитель нового поколения, материал, объединивший в себе бесценный опыт природы с последними достижениями технологов.
Он обеспечивает высочайшую степень защиты от холода, обладает термоизолирующими свойствами, в сочетании с долговечностью и лёгкостью в уходе. Утеплитель Тинсулейт состоит из уникальных микроволокон, которые в 50 – 70 раз тоньше человеческого волоса, их диаметр от 2 до 10 микрон. Вокруг каждого волокна — слой воздуха. Он то и греет Вас, улавливая тепло Вашего тела. При этом он легче других утеплителей, прекрасно дышит, не отсыревает и легко стирается в домашних условиях, не теряя своих свойств.
Путем подбора утеплителя соответствующей толщины или составления пакета из слоёв утеплителя различной толщины можно создать одежду, защищающую от холода в широком диапазоне температур (до −60°C) . Уникальный утеплитель Тинсулейт защитит Вас от холода и непогоды в самых суровых климатических условиях.
История создания
Технология производства микроволоконного утеплителя Тинсулейт была разработана в 1960-х годах, тогда же состоялись лабораторные исследования. Уже в 1970-х годах Тинсулейт стал использоваться при производстве одежды для лыжников. В 1980-90-х разрабатываются новые типы Тинсулейта, расширяется сфера применения, он представлен на Олимпийский играх. С начала 2000-х Тинсулейт надолго завоёвывает лидирующие позиции в индустрии повседневной городской и профессиональной одежды во всём мире. Изолирующий материал Тинсулейт используется в специальной экипировке чемпионов мира — горнолыжной сборной США и сборной США по фристайлу, а также в одежде национальной лыжной патрульной службы США, и даже в экипировке американских водолазов. Изделия с Тинсулейтом используются полицией и армией Канады, полицией и ВВС Великобритании и Шотландии, Скандинавии, Германии, рыбаками Северных морей, рабочими самых разных специальностей, крупными мировыми почтовыми компаниями FedEx и DHL, а также, правительственными службами разных стран. Тинсулейт проверен в суровых условиях Ямала, в Сибири и районах Крайнего Севера, его успели оценить спасатели МЧС и горнолыжные инструктора .
Источник | Ещё о тинсулейте #1 | Ещё о тинсулейте #2

Холлофайбер (hollow fiber — полое волокно) — это современный утеплитель и наполнитель российского производства.
Состав: 100% полиэстер полой структуры.
На сегодняшний день, это чуть ли не самый популярный синтетический нетканый материал.
Положительные качества материала:
+ Служит достаточно длительный период (скорее надоест, чем сносится)
+ Не токсичен, а значит неаллергичен
+ Не впитывает окружающих запахов
+ Не воспламеняется
+ Легко принимает любые формы, но всегда восстанавливается
+ Достаточно крепкий
+ Не крошится и не лезет в использовании
+ Отлично удерживает тепло
+ Допускается многократная стирка с сохранением исходных качеств
+ Не накапливает статическое электричество
+ В нём отказываются заводиться клещи и прочая нехорошая живность (как и почти в любом синтетическом материале)
Как отдельное преимущество можно рассматривать, тот факт, что в 2010 году вызвал много шума прессы заняв первые места, как "лучшая ткань года".
Подробнее о холлофайбере

Утеплитель Изософт (ISOSOFT) разработан специально для высокотехнологичной одежды. Особая конструкция волокон позволяет сохранять великолепные теплозащитные, влаговыводящие и вентиляционные свойства при неблагоприятных климатических воздействиях.
Утеплитель ISOSOFT имеет двухстороннее полимерное покрытие, исключающее миграцию волокон, что позволяет использовать его в сочетании с любыми тканями и делает изделие пригодным для большого количества стирок.
Преимущества утеплителя ISOSOFT:
+ Даёт ощущение комфорта и при + 5°C и при — 40°С
+ Не вызывает аллергию (продукция сертифицирована по европейскому стандарту Оеко-Тех 100 класс I)
+ Сохраняет форму при длительной эксплуатации и легко восстанавливает её после хранения в свёрнутом виде
+ Не требует обязательной химчистки
+ Легко стирается, при этом не теряет свойства после многочисленных стирок
+ Быстро сохнет
Источник

Итальянский утеплитель Вальтерм (Valtherm) является одним из самых передовых в производстве тёплой верхней одежды. Его основным преимуществом является прочность, надёжность и лёгкость по сравнению с традиционным утеплителем вроде тяжелого и малопрактичного синтепона.
Утеплитель Вальтерм работает по принципу удержания тёплого воздуха и термоизоляции тела от холодного. Благодаря многослойной структуре и огромному количеству микроскопических ячеек, заполняющихся воздухом, - образуется слой воздушной подушки, оберегающий Вас от температурных колебаний окружающей среды. Очень важным фактором является то, что утеплитель изготавливается по самым современным технологиям. Он абсолютно безопасен для здоровья - нетоксичен, не вызывает никаких аллергических реакций, более того, Valtherm обладает антистатичными и антибактериальными свойствами, что очень важно в производстве качественной и модной одежды.
Лаборатории Центра развития и исследований Вальтерм установили, что утеплитель с сотовой структурой и диффиринцированной плотностью абсолютно справляется с этими задачами. Утеплитель использует каждую крошечную клетку для заполнения воздухом, чтобы придать объем и при этом соблюсти исключительную термоизоляцию. В то же время его сотовая структура позволяет беспрепятственно выходить поту, тем самым не давая влаге скапливаться, что гарантирует хорошую воздухопроницаемость. Более того, этот выдающийся продукт изготовлен из ультратонкой фибры, которую используют именно за её тончайшую структуру для того, чтобы повысить функциональность и эстетичность. В дополнение ко всем этим преимуществам утеплитель Вальтерм имеет долгий срок службы, не деформируется и прошёл контроль в соответствии Oeko-Tex Standard 100.
Утеплитель, применяемый для изготовления швейных изделий, выдерживает следующую температуру воздуха:
45 гр. минус 10°C*
60 гр. минус 15°C*
80 гр. минус 18°C*
100 гр. минус 22°C*
120 гр. минус 26°C*
150 гр. минус 32°C*
180 гр. минус 37°C*
200 гр. минус 41°C*
* - в течении 1 часа лёгкой физической активности.
Преимущества материала Вальтерм:
+ Высокая прочность
+ Дышащая микропористая структура
+ Устойчивость к перепадам температур
+ Высокая цветостойкость
+ Дружественность к коже. Соответствие стандарту "Эко-Текстиль"
+ Многослойность
Источник

Утеплитель (Праймалофт, Прималофт) первоначально был разработан для армии США. Читать о PrimaLoft

Белорусский утеплитель Читать о Файбертеке #1 | Читать о Файбертеке #2

Читайте также: АЛЬТЕРНАТИВА МЕХУ, КОЖЕ, ШЕРСТИ

Изменено GO VEG (2014-12-01 13:48:06)

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Посмотреть картинку в полном размере не залогиниваясь (Зеркало):

https://vk.com/doc223333527_340176144?hash=7170aa22e5ca60eb5d&dl=c3d4e95c8203e0f975

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Посмотреть картинку в полном размере не залогиниваясь (зеркало):

https://pp.vk.me/c624826/v624826096/b8d7/rF3gMd61CTo.jpg

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Посмотреть постер в суперкачестве без залогинивания (зеркало):

https://vk.com/doc223333527_340798791?hash=06d05cdcceeee6c3a3&dl=cbd9a2d590d8f2ca4e

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Бекон за 60 секунд

Кожевенная индустрия за 60 секунд

Индустрия пера и пуха за 60 секунд

Изменено GO VEG (2014-11-30 19:03:42)

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Адэль

Участник

Зарегистрирован: 2014-10-30

Сообщений: 1,409

Рейтинг :   21 

Re: Вегетарианство

Какая ужасная тема.
Читая название,  думала что в ней пропаганда вегетарианства. А здесь все чтобы...  для начала вызвать отвращение... к себе.

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

...

1) Не ужаснее действительности, скрываемой за стенами скотобоен (дабы не нарушать безмятежного покоя довольных и сытых обывателей).
2) Ну а почему нет? Нужно ведь испытать отвращение к убийце сидящему у себя внутри. Как говорится "Отречься, покаяться и начать жить по справедливости". Нет? Считаете что можно вегетарианить не изгнав его из себя? Ну тогда это будет пытка, - мечты о мясе, захлёбывание слюной при запахах, ощущение себя жертвой лишённой одного из удовольствий.
3) Ну и "пропаганда" (в Вашем понимании) здесь тоже есть. Но Вы же её проигнорировали

Изменено GO VEG (2014-11-16 19:30:03)

AlfaSagitta

Куратор

Зарегистрирован: 2014-11-16

Сообщений: 8,089

Рейтинг :   1052 

Re: Вегетарианство

Какая ужасная тема.
Читая название,  думала что в ней пропаганда вегетарианства. А здесь все чтобы...  для начала вызвать отвращение... к себе.

Да уж, прослеживаются последствия дефицита кобаламинов. А отвращение скорее возникает к тому, кто помещает сюда эти картинки. 

Маска

Д. Марпл

Откуда Саратов

Зарегистрирован: 2014-10-28

Сообщений: 30,160

Re: Вегетарианство

Ну и "пропаганда" (в Вашем понимании) здесь тоже есть.

Пропаганда - всегда содержит элемент запугивания. Картинки да, страшные, но их просто смотреть не станут, а бояться вечно тоже никто не может. Тем более что традиционно питающимся люди ничто непосредственно не угрожает. У них даже аппетит не испортится.

Так в чём же смысл?

AlfaSagitta

Куратор

Зарегистрирован: 2014-11-16

Сообщений: 8,089

Рейтинг :   1052 

Re: Вегетарианство

Так в чём же смысл?

Ну как же - себя показать!    Мне вот любопытно: а что должно быть у человека в голове чтобы искать такие картинки? На какой результат он расчитывает помещая здесь эти картинки?

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

...прослеживаются последствия дефицита кобаламинов.

С кобаламином (вит. B12) у меня как раз таки всё в порядке, ибо я его принимаю каждый день .

▼Скрытый текст

А вот у Вас - не факт, что с ним всё в порядке

▼Скрытый текст

А отвращение скорее возникает к тому, кто помещает сюда эти картинки. 

Это хорошо, что Вы не мазохист. Поэтому то я Вас в своей теме не увижу боле.

Изменено GO VEG (2014-11-17 08:12:37)

Маска

Д. Марпл

Откуда Саратов

Зарегистрирован: 2014-10-28

Сообщений: 30,160

Re: Вегетарианство

А здесь есть кто-то кроме тебя? 

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

...что должно быть у человека в голове чтобы искать такие картинки?

Искать? Обижаете! Добрую половину сделал я.
Встречный вопрос: что должно быть у человека в голове, чтоб после всего увиденного продолжать питаться НАСИЛЬНО-УМЕРТВЛЬЩЁННЫМИ ЖИВОТНЫМИ??? ВОТ ЭТО ВОПРОС!

На какой результат он расчитывает помещая здесь эти картинки?

Приблизительно на такой:

▼Скрытый текст

(Травоядный зверь - это я)

 

 

 

 

 

 

 

Уверен что Вы и ухом не поведёте. К сожалению, большинство мясоедов игнорируют любые доказательства и аргументы, предпочитая притворяться что на них это не подействовало.

Изменено GO VEG (2014-12-01 09:31:53)

Richman

शान्तिः

Зарегистрирован: 2011-04-27

Сообщений: 17,195

Рейтинг :   1321 

Сайт

Re: Вегетарианство

GO VEG, вне зависимости от моего отношения к теме, объём работы и целеустремлённость впечатляют

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

А здесь есть кто-то кроме тебя? 

Ну давайте не будем заниматься софистикой (не на того напали). Ибо:
1) Я и ничего не утверждал, что тут есть кто-то кроме меня. Речь ведь не об этом.
2) Эту тему вообще-то в сутки просматривает стабильно человек 150.

AlfaSagitta

Куратор

Зарегистрирован: 2014-11-16

Сообщений: 8,089

Рейтинг :   1052 

Re: Вегетарианство

Искать? Обижаете! Добрую половину сделал я.

Тогда это точно диагноз.

Встречный вопрос: что должно быть у человека в голове, чтоб после всего увиденного продолжать питаться НАСИЛЬНО-УМЕРТВЛЬЩЁННЫМИ ЖИВОТНЫМИ??? ВОТ ЭТО ВОПРОС!

А что, надо ждать пока умрут естественной смертью? Падалью питаться советуешь? Видишь ли, несколько миллионов лет эволюции не отменишь плакатами. На нашей планете любая жизнь на основе ДНК. В том числе и растительная. РАСТЕНИЯ ТОЖЕ ЖИВЫЕ И НЕ ХОТЯТ БЫТЬ СЪЕДЕННЫМИ. Только они беспомощны и не могут убежать. Посему находят другие способы противостоять таким как ты. Принципиальной разницы между нами нет. Ты тоже уничножаешь жизнь. Но при этом ещё пытаешься навязать другим своё мнение, заставить их следовать твоей логике. Но видишь ли какое дело - человеку для нормальной работы мозга необходима пища животного происхождения. Посему, о тебе и твоих последователях могу сделать только один вывод...

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Тогда это точно диагноз.

1) Уважаемая, давайте без перехода на личности.

▼Скрытый текст

Демагогия. Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

    Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

2) Будьте добры, приложите сканы диплома психиатра и уникальной методики постановки диагноза на расстоянии.

А что, надо ждать пока умрут естественной смертью? Падалью питаться советуешь?

Есть такое выражение "валять дурочку". Вот Вы, уважаемая, этим сейчас и пытаетесь заняться . (Понятно что из-за безысходности ).

Видишь ли, несколько миллионов лет эволюции не отменишь плакатами.

Намекаете что до сих пор живёте нравственными установками пещерного человека? Ну нельзя же так, дорогая моя!
«Извинением для тех жалких существ, которые первые прибегли к мясоедению, может служить полное отсутствие и недостаток средств для жизни, так как они (первобытные народы) приобрели кровожадные привычки не из потворства своим прихотям и не для того, чтобы предаться ненормальному сластолюбию среди избытка всего необходимого, а из нужды. Но какое может быть оправдание нам в наше время?» (Плутарх)

▼Скрытый текст

Доктор Т. Колин Кэмпбелл, профессор Корнелльского университета и автор крупнейшего исследования, известного в научном мире как «The China Study», объясняет, что, фактически в масштабах истории человек стал есть мясо только недавно. И включение мяса в рацион питания произошло уже гораздо позже момента завершения формирования облика человека как вида. Вот что он пишет: «Зарождение фермерского хозяйства произошло примерно 10 000 лет тому назад. Началось оно с пастбищ. Животных стало возможно не просто приручать, но еще и содержать в довольно больших количествах, используя затем в пищу. В то время это было относительно более удобным способом пропитания. Но иммунная система человека, не говоря уже о биохимической системе, сформировалась гораздо раньше. И до момента регулярного появления мяса в рационе древнего человека весь организм был ориентирован на потребление и переработку растительной пищи».

Другой ученый, доктор Нил Барнард, в своей книге «The Power of Your Plate» пишет: «У первых людей диета была похожа на диету больших обезьян. А это, конечно, в основном растительная пища. Принцип питания основывался на том простом факте, что съесть можно лишь то, что доступно рукам.
Исследования показывают, что мясоедение человека началось даже не с охоты, а с того, что первобытные люди доедали за хищниками остатки их добычи. Наш организм не был изначально приспособлен к мясу, не приспособлен он к нему и сейчас — до сих пор у тех, кто ест мясо, выше процент заболеваемости раком, диабетом, другими серьезными болезнями».

Ещё один авторитетный источник - мнение доктора палеонтологии Ричарда Лики. Лики заметил как-то, что мы не можем разорвать плоть животного собственными руками. Более того, у нас не было никакой возможности разобраться с пищей, требовавшей наличия больших клыков. Да, у человека есть клыки, но они имеют мало общего с клыками хищников. Фактически наши руки идеально приспособлены для того, чтобы собирать фрукты и овощи. Наши желудки же довольно длинные (так, как это обычно бывает у животных-вегетарианцев) — у хищников же переваривание пищи происходит значительно быстрее, путь пищи по организму короче и избавляются от остатков они быстрее. Нет у нас и других важных для хищника качеств — инстинктов. Мы не хотим гнаться за добычей, мы не хотим убивать животных. Изначально.
Смысл вот в чем: тысячи лет назад, в период, когда охота и собирательство шли рука об руку, человеку необходимо было небольшое количество мяса в рационе. В периоды голода или в периоды неурожая, или в периоды опасности. Сейчас эта необходимость уже отпала, но мы все еще продолжаем почему-то есть мясо.

Доктор Уильям Робертс, редактор американского журнала по кардиологии, пишет: «Мы только думаем, что должны есть мясо, мы действуем согласно заданной роли. Но когда мы убиваем животное и съедаем его, все заканчивается тем, что его плоть «убивает» нас. Такое питание никогда не должно было стать основным для человека, который по природе своей должен был бы питаться исключительно растительной пищей».

От старых привычек трудно избавляться. Тем, кто привык к мясу и любит его, приятно думать, что есть научное оправдание такого образа питания — эволюция. 

РАСТЕНИЯ ТОЖЕ ЖИВЫЕ И НЕ ХОТЯТ БЫТЬ СЪЕДЕННЫМИ. Только они беспомощны и не могут убежать. Посему находят другие способы противостоять таким как ты.

▼Скрытый текст

НО ВЕДЬ РАСТЕНИЯМ ТОЖЕ БОЛЬНО! (7 статей)

1.
Зачастую когда люди слышат об этическом аспекте вегетарианства, - они недоумевают и обвиняют вегетарианцев в лицемерии:

Но ведь вы едите растения, которым тоже больно! Вы такие же убийцы!

Выходит вегетарианцы приносят напрасную жертву, сознательно лишая себя удовольствия покушать блюда из убитых животных?
Раз совсем без еды мы жить не можем, значит нет никакой разницы что или кого есть? Давайте разбираться.

Представленные здесь аргументы и факты расчитаны на людей с разным мировоззрением, поэтому не рассматривай, дорогой читатель данный материал как единое целое, между отдельными суждениями могут быть противоречия. По этой же причине я не жду, что непременно все представленные здесь аргументы, лично для тебя будут убедительны, поэтому прошу задуматься над теми выводами которые справедливы в рамках твоей "картины мира", а не уводить внимание на спорные для тебя моменты.

Итак:
У большинства растений человек съедает только плоды, оставляя растение ЖИВЫМ (Фрукты, ягоды, значительная часть овощей, орехи).
Приятное и неожиданное открытие, правда? А часть веганов исходит именно из этого принципа.

Растения - это отличная от животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения. Они в отличие от животных — совсем по-другому устроены (ну то есть абсолютно по другому). К примеру, если отломать у растения ветку, то на её месте вырастет другая или растение начнёт ветвиться; если оборвать листья или скосить траву, то они вырастут заново. Если же у коровы отрезать кусок тела, то она не только не отрастит новый орган, но и заболеет и скорее всего умрёт. А вот если обрезАть плодовые деревья, то они от этого ещё лучше растут и плодоносят, а не хуже (как казалось-бы можно было ожидать).
Нет доказательств, что растения наделены способностью страдать. А у животных способность страдать ОЧЕВИДНА и видна невооружённым глазом.
Отсутствие доказательства в ситуации с растениями не служит оправданием для игнорирования очевидных фактов в случае с животными!

Некоторые опыты с растениями показывают нам, что они реагируют как на гнев, так и на проявления заботы. Никто не спорит, растения живые, но нужно довериться очевидному: всё есть Жизнь во Вселенной, а значит всё может чувствовать. Но утверждать, что менее развитое существо обладает такой же чувствительностью как и более развитое существо, это всё равно что отрицать эволюцию. Если растения и чувствуют некий убыток, то очевидно не ощущают его так-же остро как животные.

Убийство растений (к плодам это не относится) - мера вынужденная, ибо без употребления растений человек простаки-напростаки не сможет жить (смерть от питания одним мясом наступает на 28-30-й день). А без мяса не только сможет (если он только не потомственный чукча ), но и живёт ДОЛЬШЕ! (но вполне достаточно было бы жить НЕ МЕНЬШЕ!)

Вегетарианцы едят детей!!! Да, да! Ведь плоды деревьев и семена растений - это дети флоры. А вы, вегетарианцы - пожиратели младенцев!!!

Плоды - это не отдельные организмы, они просто оболочка семян, привлекательная для съедания другими, подвижными в отличие от растений, живыми существами - чтобы распространять семена. Взаимозависимое, взаимодополняющее сосуществование: мы помогаем растениям, они кормят нас. А семена корректнее сравнить с эякулятом (мужским семенем), то есть с потенциально-живым существом, а не с конечной особью (кем является ребёнок).
Впрочем, поставьте следующий мысленный эксперимент и пусть ваша душа сама прояснит насчёт "убийства младенцев":

Представьте, что вы вырастили в квартире апельсиновое деревце и завели себе поросёнка
За обоими вы лично ухаживали и лелеили, любили их. Предположим произошло событие, в результате которого вам нужно сделать выбор кого съесть. Что вы сделаете: сорвёте апельсины или убьёте поросёнка? Что ИНТУИТИВНО вы посчитаете меньшим злом? Будет ли у вас единство души и разума при мысли убить хрюшку? ....

▼Скрытый текст

Шутка для тех, кто выбрал вариант "сохранить жизнь плодам и убить существо" :
Если вы всё-таки верите в одинаковые муки растений и животных, слышите крики апельсинов и считаете что они страдают, - срочно обратитесь сюда .

Животные, как и человек обладают пятью чувствами, а растения – одним. Лучше пожалеть организм обладающий пятью чувствами и употребить растение с одним чувством . Чем больше число чувств и жизненной силы (праны), тем больше способность существа страдать и чувствовать боль. Поэтому в соответствии например с джайнизмом, насилие к высшему существу такому, как человек, корова, тигр, у которых есть все 5 чувств и способность мыслить и чувствовать боль, привлекает больше кармы, чем насилие к существам с меньшим количеством чувств.

Животные являются негативными "фабриками" питательных веществ. Иными словами, чтобы получить 1 грамм белка или другого компонента из животного продукта надо в среднем потратить в 10 раз больше растительной пищи, скормив их животному, чем через прямое употребление растений человеком. Таким образом, чем меньше вы хотите принести страданий растениям - тем больше надо стараться избегать животной пищи

И последнее:
Люди говорящие: "Не ешьте растения, им ведь больно" или "Питайтесь солнечной энергией" - не имеют права давать такие советы, если они сами не исполняют советуемое.

2. В. РУЗОВ "РЕВОЛЮЦИОННО О ПИТАНИИ И ВЕГЕТАРИАНСТВЕ"

Животные и овощи ждут, что мы поймём простые вещи: что мы поймём, что одни зовут, чтобы мы их съели, а другие убегают от нас. Вы замечали? Одни зовут, а другие убегают. Четвёртый класс средней школы, помните?

Что делает овощ, когда ему нужно переехать в другое место? Когда он хочет отправиться в путешествие, в отпуск, а? Он становится привлекательным, он начинает ярко выглядеть, он краснеет, желтеет, да? Он набухает, он вкусно пахнет. И все летят ему навстречу. И он радостный даёт себя съесть. И довольный переезжает на новое место жительства, так? Симбиоз называется.

Попробуйте зайчика поймать, или курочку. Ловил кто-нибудь курочку с ножом? Она убегать начинает, понимаете? Она не начинает приятно пахнуть. Понимаете? Она не бросается навстречу "съешь меня", она бежит изо всех ног. Она борется за жизнь. Никакого симбиоза нет. Она убегает, она борется за жизнь до последнего. Она без головы даже убегает. Это ужас, понимаете? Это факт.
Поэтому, давайте есть тех, кто хочет, чтобы их съели, давайте им поможем переехать в другое место. И все будут счастливы: они и мы. Понимаете? И овощи будут счастливы, и мы будем довольны.

Но если мы съедим кого-то, и это ему несчастье принесёт, то как можно ожидать, что мы станем счастливыми на основе этого?

3. КАРПОЭКОЛОГИЯ И ПИЩА ЧЕЛОВЕКА

После шести лет вегетарианства, года веганства и постепенного перехода на сыроедение мне остро захотелось обсудить наболевшую тему. Дело в том, что на протяжении всей своей диетологической эволюции  мне регулярно задавали один и тот же саркастический вопрос: «Ой, а яблочко есть не жалко? Это же ребёнок дерева!» Глубоко не вдаваясь в свои эмоции могу сказать, что только из-за этого вопроса я взялась написать данную статью.

   Начнём с учебника по ботанике. В нём сказано, что плод (fructus) - это орган покрытосеменных растений, возникающий из цветка и служащий для формирования, защиты и распространения, заключённых в нём семян.
Из этого следует, что плод растений и плод животных не одно и тоже. Плод растения всего лишь оболочка семени, не является будущей особью, но, определённо, создан выполнять свои функции. Функций как мы видим у него три и все весомые. Ни одной  из них мне бы не хотелось помешать.

  А теперь издалека. Растения организмы гораздо более древние, чем животные и нельзя отрицать, что создание совершенной иммунной системы принадлежит, прежде всего, им. Другими словами они умеют защищаться и уж о таком важном звене своего развития, как семя способны позаботиться наилучшим образом. Как бы иначе они прожили столько лет?

  А дальше, всё просто. В то время пока семена формируются в плоде и нуждаются в его защите – плод является неспелым: в лучшем случае не аппетитным, в худшем – ядовитым. Опять же в учебнике по ботанике так и сказано: «До созревания перикарпий защищает семена от высыхания, механических повреждений и поедания животными». В этот период растение специально накапливает в перикарпии неприятные на вкус (кислые, вяжущее, горькие) или ядовитые вещества. Цвет плода в это время не выделяется на фоне самого растения (как правило, зелёный). Но как только семена созревают, «отпугивающие» вещества исчезают.

Теперь конкретнее поговорим о последней функции плода. Если все яблоки упадут под яблоню, то где же расти молодым деревьям? Это всё равно, что весь человеческий вид вынужден был бы жить в одной комнате. Яблоня очень заинтересована в том, что бы как можно меньше яблок осталось у её корней. Никто не видел, чтобы растения ходили, а расселяться по всему земному шару им так же необходимо как животным. Вот они и стараются распространяться при помощи ветра, воды, животных и человека. Всё продумано: плоды, распространяющиеся ветром (анемохория), адаптированы к полету - снабжены пёрышками или крыловидными выростами. Плоды, распространяющиеся водой (гидрохория), не тонут, так как покрыты воздухоносными тканями или имеют воздушные полости. Ну и плоды распространяющиеся животными (мирмекохория (муравьями), орнитохория (птицами), зоохория (животными, через пищу), антропохория (человеческими факторами: с удобрениями, с орудиями для обработки почвы, с транспортом и т д.)) имеют два рода приспособлений. Первый – всё что угодно, при помощи чего можно прикрепиться к движущимся объектам (колючки, шипы, липкая поверхность). Второй – всё что угодно, для того, чтобы животное захотело плод съесть. Такие плоды выделяются яркой, контрастной на фоне листвы окраской (жёлтой, красной, фиолетовой и т п.), замечу, что семена, распространяемые ветром, водой и прикрепительным способом невзрачные. Также, такие плоды содержат большое количество питательных веществ, важнейших для животных (белков, жиров, углеводов, витаминов, минералов). Уточню - эти вещества не нужны семени, потому что всё необходимое для дальнейшей жизни семени находятся внутри самого семени. И если плод сгниёт – то он вовсе не удобрит почву вокруг будущего ростка – семена сгниют вместе с плодом. А многим семенам вообще для прорастания необходимо пройти через весь желудочно-кишечный тракт животного. На самом деле эти растения могли обойтись и без этого, да пришлось. Их плоды стали заглатывать целиком, а ферментная система пищеварительного тракта полностью расщепляла попавшее в неё. Тогда эти растения окружили свои семена настолько прочной оболочкой, что животное уже не могло переварить семя, а лишь размягчало оболочку, причём настолько насколько требовалось, для того чтобы росток смог проклюнуться. Такая защита не без изъяна – семя не прошедшее через пищеварительную систему так сильно замуровано, что не может прорости.

  Ну не умеют растения бегать, они чувствуют, что мы умеем, они знают, что мы можем помочь . Взамен они предлагают, то, что необходимо нам – питательную пищу. По-моему нам стоит согласиться . Я к тому, что можно сколько угодно наслаждаться прекрасными плодами, но отдать дань: закопать семечки в почву, а не бросать всё подряд в мусорное ведро или на асфальт. Я не призываю заботиться о каждом семечке, но неплохо было бы вырастить несколько деревьев. Я думаю, вы уже не плохо понимаете, о чём я говорю . Не стоит беспокоится о каждом семени, ведь даже само растение за них не волнуется, оно потому и даёт так много плодов, потому, что знает, что совсем немногие из них дадут ростки и ещё меньше станут сами плодоносными.

  Вот ещё одно предложение из учебника: «Плод – обеспечивает наилучшие возможности для расселения растения при минимальных затратах энергии и пластических веществ». Получается, что, несмотря на кажущуюся расточительность, для растений подобный способ распространения наиболее выгоден. Смешно получается – мы считаем их щедрыми на «детей», а они нас считают транжирами энергии и питательных веществ . У каждого свои ценности - и это здорово, ведь если бы мы не были такими разными, нас бы всех не было на Земле.

Екатерина Тренина

4. СРАВНИМО ЛИ УБИЙСТВО РАСТЕНИЯ С УБИЙСТВОМ ЖИВОТНОГО? (Из книги просветлённого дзенского мастера Ф. Капло)

От убеждённых сторонников мясоедения можно порой услышать снисходительное: "Ведь даже употребляя только растительную пищу, вы всё равно совершаете убийство. Какая разница между, скажем, лишением жизни свиньи и цветущего растения?" Отвечаю: "Самая что ни на есть существенная!" Разве картофелина жалобно плачет, когда её выдёргивают из земли, как телёнок, отнимаемый от матери? Разве лист сельдерея визжит, корчась от боли и ужаса, когда его срывают, как свинья, которую ведут на бойню и вспарывают ножом горло? Какую горечь утраты, боль одиночества или муки страха может испытывать пучок салата-латука?

  Нам не нужен замысловатый полиграф, чтобы продемонстрировать факт наличия некоей формы сознания у растений. Но не вызывает также сомнений и то, что сознание это присутствует у растений в зачаточной, рудиментарной форме, куда более примитивной, нежели у млекопитающих, с их высокоразвитой нервной системой. Не требуется сложных тестов и для того, чтобы понять, что те же коровы, свиньи, овцы могут испытывать боль не в меньшей степени, чем люди. Кто не видел, как они дрожат и извиваются, корчатся, стонут и плачут, когда их истязают или калечат, как делают они всё возможное, чтобы любой ценой избежать боли!

  И если уж на то пошло, то многие фрукты и овощи вообще могут быть собраны без причинения смерти или какого-либо вреда растению. Это включает ягоды, бахчевые культуры, бобовые, орехи, семена, тыквы, кабачки и многие другие виды овощей. Картофель выкапывают из земли, когда само растение уже умерло. Большинство овощных культур — вообще однолетние растения, и сбор урожая совпадает или лишь ненамного предупреждает их естественную смерть.

  Существуют также научные данные, свидетельствующие о том, что наши зубы, челюстной аппарат и длинный, витой кишечник не приспособлены для потребления мясной пищи. Так, например, пищеварительный тракт человека в 10-12 раз превышает длину его тела, тогда как у плотоядных, таких как волк, лев или кошка, этот показатель равен трём, что позволяет их пищеварительной системе в кратчайшие сроки избавляться от таких быстро разлагающихся органических продуктов, как мясо, избегая образования токсинов гниения. Помимо этого, желудок плотоядных животных имеет, по сравнению с человеческим, повышенную концентрацию соляной кислоты, что позволяет им легко усваивать тяжелую мясную пищу. Сегодня многие учёные сходятся во мнении, что фрукты, овощи, орехи, семена и злаковые культуры представляются наиболее оптимальной пищей для человеческого организма.

  Итак, нам хорошо известно, что без пищи нам долго не протянуть, а вся наша пища состоит из материи, которая так или иначе когда-то была живой. Но поскольку мы можем обходиться без плоти умерщвленных животных и при этом оставаться здоровыми и полными сил, зачем тогда, имея в избытке необходимую для нашего благоденствия растительную пищу, продолжать отнимать жизнь у ни в чём не повинных существ?

  Подчас в некоторых кругах не чуждых "духовности" людей бытует странное мнение: "Конечно мы едим мясо, — заявляют они, — ну и что с того? Важно ведь не то, чем мы наполняем свой желудок, а то, что наполняет наш ум". Хотя и правда, что очищение своего ума от заблуждений и освобождение из эгоистического плена собственного "Я" является весьма благородными целями, но как можем мы надеяться достичь любви и взаимопонимания со всеми живыми существами, продолжая закусывать ими?

Книга "Буддизм и вегетарианство"

5. МУЧИТЕЛИ РАСТЕНИЙ: РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД СТАТЬЁЙ О. КОЗЫРЕВА

Недавно увидела свет статья Олега Козырева «Зачем вегетарианцы убивают растения?» В ней автор критикует этических вегетарианцев и обвиняет в наивности: они отказываются убивать и есть животных, но не понимают, что растения такие же тонко чувствующие, живые существа! Вегетарианство по религиозным соображениям, формально, в статье не обсуждается:  «Я понимаю тех, кто не ест мясо по религиозным соображениям. Это часть их веры и нет смысла даже идти в эту сторону - человек имеет право верить в то, что для него важно. <…> Перейдем к той категории собеседников, для кого важны не религиозные аспекты». Основные положения автора таковы: Растения - Живые организмы
- Растения умирают
- Растения чувствуют.

Далее идет постановка вопроса: тогда чем же растения «провинились» перед животными? Статья заставляет  этических вегетарианцев задуматься над уместностью своего образа жизни. Я не являюсь этическим вегетарианцем. Но так как статья заставила задуматься и меня, то считаю допустимым изложить свой ответ на затронутый вопрос.

Прежде всего, надо вспомнить об особом положении человека, который (в отличие от медведя или гориллы) может выбирать себе диету: питаться растительной или смешанной пищей. Диета, если она продумана и сбалансирована, - удовлетворяет потребности организма в витаминах и микроэлементах и др. питательных веществах. По своему желанию мы можем быть как «всеядными» так и «травоядными».

Основа этического вегетарианства – естественное чувство сострадания к убиваемому животному. Это чувство существует в нас от природы: попробуйте показать ребёнку сцену бойни – и увидите его крайне негативную реакцию. Сцена срывания плодов или срезания колосьев подобной эмоциональной реакции не вызывает, вне какой-либо идеологии. Поэты-романтики любили сокрушаться над «колосом, гибнущем под серпом убийственным жнеца», но в их случае это – лишь аллегория для изображения скоротечной жизни человека, а отнюдь не экологический трактат… Таким образом, постановка вопроса статьи  годится в качестве интеллектуально-философского упражнения, но чужда палитре человеческих чувств.

Возможно, автор был бы прав, если бы этические вегетарианцы следовали известной шутке: « - Вы любите животных? - Нет, я ненавижу растения». Но это не так. Тот, кто переходит на растительную диету, ежегодно спасает тем самым около 4000 кв. м. деревьев, которые вырубаются под пасбища и поля для кормовых культур.

Подчеркивая, что вегетарианцы в любом случае убивают растения и бактерий, автор обвиняет их в лукавстве и непоследовательности. «Жизнь – уникальное явление. И глупо её кромсать по линии мясо-растения. Это нечестно по отношению ко всему живому. Это манипулятивно, наконец. <…> В такой ситуации у картошки, редьки, репейника, пшеницы – никакого шанса. Молчаливые растения абсолютно проиграют пушистым зверькам».

Выглядит убедительно. Однако, в действительности, не мировоззрение вегетарианцев, а  идея автора «либо есть всех – либо никого не есть» является по-детски наивной. Это равносильно тому, чтобы сказать – «если не можете не проявлять насилия – то пусть оно выйдет с экранов компьютерных игр на улицы», «если не можете сдерживать чувственных порывов, то устраивайте оргии». Но таким ли должен быть человек XXI века? Этнограф Клод Леви Стросс в своём труде «Mythologiques» высказывает интереснейшую идею о понятии «культуры»: культура – это способность к самоограничению.

Следующее обвинение автора статьи – это размышления об экотерроризме и о нелюбви защитников животных к людям. «Меня всегда поражало, что среди защитников прав животных можно встретить агрессию по отношению к людям. Живём в невероятное время, когда появился такой термин, как экотерроризм. Откуда эта тяга быть слепцами? Среди вегано-активистов можно встретить агрессию, ненависть, далеко не реже, чем среди тех, кто выходит на охоту».

Безусловно, любой терроризм – это зло, но часто этим громким именем называют вполне мирные протесты «зелёных» против вопиющих нарушений прав человека. Например, протесты против ввоза в нашу страну ядерных отходов (из Европы) для переработки и захоронения.

Что же касается «нелюбви к людям вегетарианцев», то это проблема здравомыслия. Безусловно, есть фанатичные вегетарианцы, которые готовы задушить «человека с бифштексом», но большинство – это здравомыслящие люди: от Пифагора до Эйнштейна.

Мне в какой-то мере понятны чувства автора.  В суровой России, где несколько десятилетий назад не овцы, а люди приносились в жертву на алтарях концлагерей, было ли до «братьев наших меньших»? Но критика сострадания этических вегетарианцев – наиболее искренней и ранимой части сообщества «некровожадных» – это критика идеи сострадания вообще, как чувства «неуместного» в «современной посткризисной России». Неуместной в обществе, где ради обеспечения себя едой можно смело пожертвовать растением, животным, ближним….

Станислав Зюзько (правка моя)

6. ЧЕМ ЯБЛОКО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КОРОВЫ

Часто меня спрашивают: «Если ты не хочешь никого убивать, тогда зачем ты яблоки убиваешь, им же тоже больно умирать?»
Сильный довод, не правда ли?

Честно говоря, я думал, что люди так шутят, подкалывают. Но частота одного и того же вопроса настолько высока, что я понял - это не шутки. ЛЮДИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЮТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ЯБЛОКОМ И КОРОВОЙ. Хм... это же надо как болезнь-то запущена .

Для совсем клинических случаев придётся провести короткий ликбез (ликвидацию безграмотности). Тема ликбеза:

Что такое сознание и уровни сознания

Сознание - это способность осознавать, понимать происходящее вокруг. Любое живое существо (растения, насекомые, рыбы, птицы, млекопитающие и т. д.) обладает сознанием. Сознание имеет много уровней. Сознание амёбы имеет один уровень, яблони - другой, рыбы - третий, коровы - четвертый, человека - пятый. Все эти живые существа имеют разные уровни сознания и в зависимости от него они и стоят в иерархии жизни. Человек стоит на самой высшей ступени осознанности и поэтому его принудительная смерть так жёстко наказывается законом и порицается обществом. Убийство неродившегося ребёнка (аборт), который ещё не обладает столь высоким уровнем осознанности как полноценный человек, во многих странах не считается убийством, а приравнивается к простой медицинской процедуре. И уж конечно за убийство рыбы, или птицы, вам не грозит тюремное заключение, ибо их уровень сознания намного ниже человеческого. Не говоря уже о яблоке, ибо по сравнению с сознанием даже насекомого, оно полный идиот.

Теперь подумаем, может ли человек обойтись без еды? В принципе. Очевидно, что нет. Жизнь человека построена на смерти других менее сознательных существ. Даже так называемые солнцееды (если допустить их реальное существование), и те убивают бактерии и насекомых в процессе своей жизнедеятельности.

Я веду к тому, что ВООБЩЕ никого не убивать не получится. Поэтому, раз уж это НЕОБХОДИМО, надо подумать как минимизировать страдания. Понятное дело, прежде всего нам придётся отказаться от каннибализма (пожирания людей). Слава Богу, эту привычку мы побороли практически на всей планете. Потом, нам придётся отказаться от поедания животных с высоким уровнем сознания: дельфинов, китов, обезьян, собак. С этим тоже бОльшая часть человечества справилась.

После этого, мы окажемся перед выбором: есть или не есть коров, свиней, птиц, рыбу и пр.
Отказавшись от поедания этих существ, мы окажемся перед разумным компромиссом со своей совестью: ведь есть можно фрукты, овощи, бобовые, злаки, орехи, семена, как в чистом виде, так и блюда из них (коих существует огромное разнообразие) и которые имеют на порядок более низкий уровень сознания.

Человек разумный (Homo sapiens)! Неужели тебе так трудно понять эти страшно мудрёные эзотерические истины? Неужели ты действительно настолько идиот, что не видишь отличие яблока от коровы? Нет, всё же я имею более позитивное мнение о людях.

Мы просто привыкли есть всё, что попадёт под руку. ПРИ-ВЫК-ЛИ. Привыкли не думать из чего делаются колбаса, пельмени и окорочка. Привыкли не придавать значения искромсанным трупам животных, мастерски видоизменённых кулинарным искусством.

Я не призываю сегодня же забыть свои вкусовые привычки. Я призываю не закрывать глаза на собственный идиотизм. Не быть настолько тупыми, чтобы задавать вопрос: «Если ты не хочешь никого убивать, тогда зачем ты яблоки убиваешь, им же тоже больно умирать?»

Не устаю повторять слова великого Льва Толстого: "Нельзя быть безгрешным. Но можно с каждым годом, месяцем и днём становиться всё меньше и меньше грешным. В этом есть и истинная жизнь и истинное благо всякого человека."

Г. Вартaнян (правка моя)

▼Скрытый текст

Посмотреть 3-й вариант (ненормативная лексика):

http://www.ii4.ru/image-547353.html

7. ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ГЭРИ ЮРОФСКИ

...Безумие мясоедов заключается в том, что они пытаются предъявить обвинения веганскому образу жизни, утверждая, что растения страдают и умирают, чтобы прокормить веганов.
Тем не менее, я всё ещё ищу объединения "Люди за этичное обращение с морковью", "Последний шанс для брокколи" или "Яблоки заслуживают абсолютной защиты сегодня и завтра"...
Людей за этичное обращение с морковью не существует, потому что каждый знает разницу между извлечением моркови из земли и разрезанием свиньи. Все также знают разницу между скашиванием газона и перемалывания живого птенца мужского пола в перерабатывающей машине.
Если человек не понимает разницы, то этот человек лукавит, является иррациональным и нелогичным. Тот факт, что некоторые люди сравнивают морковь и коров показывает, как мясоеды действительно глубоко погружены в гнусные предубеждения.

Предвижу тут запоздалое признание от прежних гневно-возмущающихся мясоедов, - дескать я всё это утверждал понарошку, шутил так над вегетарианцами...
Э нет! Тот кто постоянно сталкивался в дискуссиях с такими "контраргументами" ("вы - убийцы растений") - знают, что на тот момент мясоед всерьёз использует все возможные и невозможные варианты контраргументации чтоб дискредитировать позицию вегетарианства и чтоб оправдать таким образом убийство животных. И только тогда, когда его позиция оказывается разгромлена, мясоед спешить задним числом отшутиться.

P.P.S. Если хотите перепостить этот пост на какой-нибудь форум, то вот вам текст вместе со всеми bb-кодами (то есть абсолютно со всеми ссылками, смайликами, картинками, выделением текста и пр.):

http://justpaste.it/hzxx

Но некоторые bb-коды могут некорректно сработать на других форумах; поэтому возможно вам придётся править вручную.

Принципиальной разницы между нами нет.

Разница есть. Я не убиваю животных для еды, одежды и средств гигиены (прикладываю усилия настолько, насколько это возможно); не вношу вклад в эксплуатацию животных в цирках, зоопарках, океанариумах. А Вы - убиваете (и вероятно никак себя не ограничиваете в удовольствиях построенных на страданиях животных).

И я Вас правильно понял, что Вас в полной мере удовлетворил мой ответ на Ваш вопрос "На какой результат он расчитывает помещая здесь эти картинки?" ?

Изменено GO VEG (2014-11-17 11:25:06)

AlfaSagitta

Куратор

Зарегистрирован: 2014-11-16

Сообщений: 8,089

Рейтинг :   1052 

Re: Вегетарианство

1) Уважаемая, давайте без перехода на личности.

2) Будьте добры, приложите сканы диплома психиатра и уникальной методики постановки диагноза на расстоянии.

Ну вот первый признак - заполнение пробелов. Я же не сказала какой диагноз 

Есть такое выражение "валять дурочку". Вот Вы, уважаемая, этим сейчас и пытаетесь заниматься . (Понятно что из-за безысходности ).

Намекаете что до сих пор живёте нравственными установками пещерного человека? Ну нельзя же так, дорогая моя!

Я ни на что не намекаю, это во-первых. Во-вторых, какое отношение имеет мораль к питанию тела? В-третьих, ваша дорогая пусть так и делает или не делает если вы ей запрещаете. Для информации, пещерный человек жил порядка 100 тыс лет назад. А я говорю о нескольких миллионах. Кроме элементарного невежества вы ещё демонстрируете отсутствие ясности мысли и логики.

Разница есть. Я не убиваю животных для еды, одежды и средств гигиены (прикладываю усилия настолько, насколько это возможно), а Вы убиваете. А если судить по Вашей логике, то и разницы между педофилом и папой Римским тоже нет.

Т.е. вы ждёте когда они умрут естественной смертью? И опять же, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Что к чему? Не приписывайте мне свою "логику". В ссылках, которые вы даёте одни эмоции. И расчитаны они на эмоциональное воздействие. Информации в них нет.

И я Вас правильно понял, что Вас в полной мере удовлетворил мой ответ на Ваш вопрос "На какой результат он расчитывает помещая здесь эти картинки?" ?

Опять же неверно - не имеет значения что меня удовлетворяет, а что нет. Мой ответ был совсем другим.

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Т.е. вы ждёте когда они умрут естественной смертью?

Ну вообще-то я строгий вегетарианец (если Вам это что-то говорит).

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Изменено GO VEG (2014-11-30 18:49:27)

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Ну вот первый признак - заполнение пробелов. Я же не сказала какой диагноз 

Во первых мы же взрослые люди, и не надо притворяться что под словами "Это диагноз" Вы имели ввиду нечто другое.
Ну а во-вторых, Вы всё-таки сказали это ↓

человеку для нормальной работы мозга необходима пища животного происхождения. Посему, о тебе и твоих последователях могу сделать только один вывод...

В третьих, фраза "заполнение пробелов" (в данном контексте) - это очередной переход на личности (вследствии отсутствия аргументов).
В четвёртых, "пища животного происхождения" присутствует в рационе ово-вегетарианцев, лакто-вегетарианцев и ово-лакто-вегетарианцев. (Коих составляет процентов 90 от общей численности вегетарианцев).

▼Скрытый текст

Веганы (строгие вегетарианцы) - да, не едят животную пищу, но демонстрируют при этом отменное здоровье и работоспособность:

98-ЛЕТНИЙ ВЕГАН, ДОКТОР ЭЛЛСУОРТ УЭРХЭМ

Веган половину своей жизни, доктор Эллсуорт Уэрхэм - известный кардиохирург, закончивший оперировать в 95 лет. Он верит, что его здоровый образ жизни способствует его долголетию, и приводит в пример исследования Университета Лома Линда как доказательство этому (Loma Linda's Adventist Health Studies).

Вегетарианка с рождения и веган более половины жизни, солистка групп The Agonist и Arch Enemy Алисса Уайт-Глаз

Но Вы же протестуете против ЛЮБОГО ТИПА ВЕГЕТАРИАНСТВА (и против того, где есть животные продукты и против того, где их нет)! ВОТ В ЧЁМ НЕСТЫКОВКА (выдающая, что главенствующим мотивом употребления мяса у Вас является желание ощущать его вкус на вкусовых рецепторах языка).

Для информации, пещерный человек жил порядка 100 тыс лет назад. А я говорю о нескольких миллионах. Кроме элементарного невежества вы ещё демонстрируете отсутствие ясности мысли и логики.

Ликбез (ликвидация безграмотности):
«...термин "пещерный человек" относится к людям, жившим во времена последнего ледникового периода, останки которых находили в древнейших отложениях пещер, в слоях, относящихся к эпохе палеолита». «... Палеоли́т — первый исторический период каменного века с начала использования каменных орудий гоминидами (род homo) (около 2,5 млн лет назад)...» (Википедия) То есть пещерный человек жил (в том числе и) миллионы лет назад. И выходит, "невежество" как раз таки демонстрируете Вы, голубушка.
А во-вторых: "пещерный человек" кроме буквального своего значения, имеет также значение: "В разговорной речи применяется по отношению к бескультурным и невежественным людям. (Википедия)".
В третьих, совсем нелогично ссылаться на полуобезьян живших миллионы лет назад, для того чтоб оправдывать убийство животных. И игнорировать при этом это:

▼Скрытый текст

Доктор Т. Колин Кэмпбелл, профессор Корнелльского университета и автор крупнейшего исследования, известного в научном мире как «The China Study», объясняет, что, фактически в масштабах истории человек стал есть мясо только недавно. И включение мяса в рацион питания произошло уже гораздо позже момента завершения формирования облика человека как вида. Вот что он пишет: «Зарождение фермерского хозяйства произошло примерно 10 000 лет тому назад. Началось оно с пастбищ. Животных стало возможно не просто приручать, но еще и содержать в довольно больших количествах, используя затем в пищу. В то время это было относительно более удобным способом пропитания. Но иммунная система человека, не говоря уже о биохимической системе, сформировалась гораздо раньше. И до момента регулярного появления мяса в рационе древнего человека весь организм был ориентирован на потребление и переработку растительной пищи».

Другой ученый, доктор Нил Барнард, в своей книге «The Power of Your Plate» пишет: «У первых людей диета была похожа на диету больших обезьян. А это, конечно, в основном растительная пища. Принцип питания основывался на том простом факте, что съесть можно лишь то, что доступно рукам.
Исследования показывают, что мясоедение человека началось даже не с охоты, а с того, что первобытные люди доедали за хищниками остатки их добычи. Наш организм не был изначально приспособлен к мясу, не приспособлен он к нему и сейчас — до сих пор у тех, кто ест мясо, выше процент заболеваемости раком, диабетом, другими серьезными болезнями».

Ещё один авторитетный источник - мнение доктора палеонтологии Ричарда Лики. Лики заметил как-то, что мы не можем разорвать плоть животного собственными руками. Более того, у нас не было никакой возможности разобраться с пищей, требовавшей наличия больших клыков. Да, у человека есть клыки, но они имеют мало общего с клыками хищников. Фактически наши руки идеально приспособлены для того, чтобы собирать фрукты и овощи. Наши желудки же довольно длинные (так, как это обычно бывает у животных-вегетарианцев) — у хищников же переваривание пищи происходит значительно быстрее, путь пищи по организму короче и избавляются от остатков они быстрее. Нет у нас и других важных для хищника качеств — инстинктов. Мы не хотим гнаться за добычей, мы не хотим убивать животных. Изначально.
Смысл вот в чем: тысячи лет назад, в период, когда охота и собирательство шли рука об руку, человеку необходимо было небольшое количество мяса в рационе. В периоды голода или в периоды неурожая, или в периоды опасности. Сейчас эта необходимость уже отпала, но мы все еще продолжаем почему-то есть мясо.

Доктор Уильям Робертс, редактор американского журнала по кардиологии, пишет: «Мы только думаем, что должны есть мясо, мы действуем согласно заданной роли. Но когда мы убиваем животное и съедаем его, все заканчивается тем, что его плоть «убивает» нас. Такое питание никогда не должно было стать основным для человека, который по природе своей должен был бы питаться исключительно растительной пищей».

От старых привычек трудно избавляться. Тем, кто привык к мясу и любит его, приятно думать, что есть научное оправдание такого образа питания — эволюция. 

В четвёртых: вот документальный фильм BBC, в котором говорится о диете наших предков живших именно "миллионы лет назад" (смотреть с 3 мин 40 сек).
В пятых. Если образцом для подражания Вы считаете дикарей, полуобезьян (или если угодно - недолюдей) несколькомиллионо-летней давности, то логичнее будет что Вы им будете подражать во всём, а не выбирать лишь те аспекты, которые Вам нравятся и которым Вы хотите найти оправдание.
И вообще, когда люди говорят: "Так делали наши предки", - у меня возникает вопрос: "Если ты так дорожишь нашими обычаями, устоями, то почему ты не живёшь в пещере, не лазаешь по деревьям? Почему красишь волосы, вставляешь силикон в разные части тела, бреешь лобок/ноги/подмышки? Предки бы не одобрили! Почему ты носишь спортивный костюм или джинсы? Почему не носишь набедренную повязку, папаху, косынку, или длинную национальную юбку? На что люди говорят: "Мода...., постепенно всё меняется". Но например одежда - это значительная часть национальной культуры. И если наши предки были настолько мудры, что надо сохранять их обычаи, то почему сегодня мы не скидываем со скал больных новорожденных детей и больных безнадежных стариков? Почему мы не забираем детей с бедных семей в рабство, как это делали наши предки? На что люди говорят: "Это недоразумение и жестоко!" Но а перерезать горло телёнку и поросёнку против их воли и нажираться водкой с пивом - это именно те традиции, которые хочется передавать следующих поколениям?!

▼Скрытый текст

Так просто, что даже пещерный человек справится. Стань вегетарианцем.

"Люди часто говорят, что человечество всегда ело мясо, как будто это оправдывает продолжение этой практики. Основываясь на этой логике, мы не должны пытаться оградить людей от убийства друг друга, т.к. это тоже происходило с самых ранних времён." (Айзек Зингер)
В шестых. Слышали что-нибудь о эволюции (в том числе и нравственной)?
Лев Толстой:
«Было время, когда люди ели друг друга; пришло время, когда они перестали это делать, но продолжают ещё есть животных. Теперь пришло время, когда люди всё больше и больше бросают и эту ужасную привычку.» «Мясоедение есть пережиток самого грубого варварства, и переход к вегетарианству есть самое первое и естественное последствие просвещения».

В ссылках, которые вы даёте одни эмоции. И расчитаны они на эмоциональное воздействие. Информации в них нет.

Насчёт конкретно чего Вам нехватает информации? Я Вам её дам (ну раз Вы не потрудились пролистать эту тему). Готов помочь
Насчёт эмоций - это Вы про что? Про убийство и мучения животных? Странно, но постом выше Вы буквально вопили капслоком: "РАСТЕНИЯ ТОЖЕ ЖИВЫЕ И НЕ ХОТЯТ БЫТЬ СЪЕДЕННЫМИ. Только они беспомощны и не могут убежать."

▼Скрытый текст

Изменено GO VEG (2014-11-28 18:04:26)

Сен-Лоран

Участник

Зарегистрирован: 2014-11-18

Сообщений: 14

Рейтинг :   -1 

Re: Вегетарианство

Запомни  - мясоедов нет. Есть потенциальные вегетарианцы.

Лицезрение потенциальными вегетарианцами - 100 % эффективно.

Все твои остальные плакаты и лицезрение мяса вызывают лишь желание пойти купить колбасы или пельменей.

Уверенных мясоедов мало, в основном это полу-религиозные люди, не соблюдающие постов, а живущие по принципу - "Бог создал зверей и птиц ради удовлетворение потребностей человека".  Они в этом уверены их не переубедишь - но их мало. Остальная часть довольствуется научными подтверждениями своего пищевого поведения, но их уже меньше - потому как по ящику уже начали мусолить тему того, что жрать много вредно. (связано это в с кризисом, а не вредом от мяса) Малая часть ученого коллектива, знающая о том, что без мяса организм действительно недополучат -  знает о чем говорит и безусловно права.   
И если уговаривать их правдами и неправдами то только слезливыми фотками  маленьких животных, нажимая например на то, что Свиньи умнее собак, и это модно держать дома ручную хрюшку.

Если только тебе  доставляет удовольствие, чувствовать себя выше кого-то хоть только в связи с питанием, спешу тебя огорчить - ты не прав.
Если ты все еще вегетарианец, а не борец со злом с куском котлеты во рту я тебя поздравляю по ряду пунктов:
Да, ты стал на путь избавление планеты от страданий.
Ты расшифровал заповедь "Не убий"- в более расширенном виде.
Ты перестал делать зло - и теперь только можешь стать на путь - Делать Добро, расшифровывая остальные заповеди.

Например: заповедь "не укради" ты можешь рассмотреть как: не сжирать на вечеринках весь салат, только потому, что ты хороший, а другие пусть котлетами закусывают.
Или например - "не лги". И посмотреть - а не кожаный ли у тебя кошелек?

Гордыню -  вегетарианец, а тем более сыроед - вообще не ясно куда засовывает, а если она есть - то откуда потом вылазит.
Ну и так далее. Успехов тебе на пути к  Добру!

GO VEG

Есть мясо = просить убивать животных

Зарегистрирован: 2012-06-22

Сообщений: 268

Рейтинг :   0 

Сайт

Re: Вегетарианство

Если только тебе  доставляет удовольствие, чувствовать себя выше кого-то хоть только в связи с питанием, спешу тебя огорчить - ты не прав.

1) Вы неверно сформулировали, и из-за этого происходит грубая подмена понятий. Верно так: "Если тебе  доставляет удовольствие, чувствовать себя выше кого-то только в связи с питанием отказом от насилия против невиновных, спешу тебя огорчить - ты не прав."
Чуете разницу? В предложенном Вами варианте - речь просто о еде, а в моём варианте - о духовном качестве, сострадании.
Насчёт того, что я дескать "не прав" - ниже.

2a) Я уважал веганов не будучи им. Я стал им - и горжусь своим поступком (в том числе и тем, что я делаю тематические мотиваторы/демотиваторы, которые мясоедов делают вегетарианцами, и в итоге благодаря мне уменьшается количество мучений животных). Гордиться добрыми делами - это нормально, уверяю Вас. Но заметьте: никого не возмущает, если человек гордится количеством или размером убитых на рыбалке или охоте невиновных животных! Никого также не возмущает, если человек попадает на доску почёта или получает премию за перевыполнение плана по производству мяса (читай - убийству животных). Более того, - люди таких людей поздравляют, радуются вместе с ними. А вот гордиться изменением своего мировоззрения в пользу отказа от насилия - не моги! Вегетарианец? - Молчи в тряпочку!!! Причём у оппонентов ещё появляется лютый баттхёрт (чувствуют себя анально уязвлёнными), им как-будто перца в задницу всыпали - каждый считает своим долгом отчитать вегетарианца за то, что он (в своей голове и по их предположению) посмел гордиться своим поступком. Начинают демагогию разводить насчёт того, что дескать моя законная гордость (неозвученная и в моей голове) ужасней чем их поступки в реальном мире (убийство животных)! (И интересно, - для кого ужасней?)
2b) Я к людям которые ещё ничего не слышали о вегетарианстве - отношусь терпимо, ведь они (по большей части) не ведают что творят. Но вот когда такой человек узнаёт что можно жить без мяса (причём дольше!), узнаёт как страдают животные - и отказывается становиться вегетарианцем... Он тем самым для меня переходит в категорию неуважаемых мной людей. Но ещё больше я не уважаю тех, кто при этом ещё и вредит продвижению вегетарианства (троллит вегов, использует свой ум для антивегетарианской риторики, глумится над страданиями животных и т.п.).

А вот теперь объясните мне, почему "я не прав"? Ведь я уважаю себя как человека понявшего, осознавшего принцип справедливости (убивать невиновных - плохо) и не уважаю людей, которые убивают и при этом всеми силами защищают убийство невиновных (мясоедение). А это значит, я не признаЮ себя равным (в духовном аспекте конечно-же) с этими людьми.

Успехов тебе на пути к  Добру!

Благодарю за пожелание.

Изменено GO VEG (2014-11-19 09:32:58)